宣示判決筆錄
112年度板簡字第111號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄭杰
被告李 昱潔
上列當事人間112年度板簡字第111號請求清償借款事件於中華民
國112年5月2日辯論終結，於中華民國112年5月9日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯陳士芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰零玖元，及自民國一百一十一年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年九月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰參拾柒元，及自民國一百一十一年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年九月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國109年5月29日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年5月29日起至112年5月29日止，前6個月本金寬緩，自第7個月起依年金法按月平均攤還本息，且第一年由主管機關補貼利息，第二年起按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼百分之1（目前為年息百分之1.845）浮動計息，逾期未攤還本息時，除按前開借款利率計付利息外，自逾期之日起6個月以內加計前開利率百分之10，逾期超過6個月部分，加計前開借款利率百分之20之違約金（下稱借款一）。嗣勞動部於111年3月間勞動福2字第1110145318號函知原告，有關「勞工紓困貸款」貸款利率因應中央銀行升息乙案，109年及110年勞工紓困貸款利率1.845%仍維持不變。
㈡被告又於110年6月24日向原告借款20萬元，約定借款期間自110年6月24日起至113年6月24日止，前6個月本金寬緩，自第7個月起依年金法按月平均攤還本息，且第一年由主管機關補貼利息，第二年起按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼百分之1（目前為年息百分之1.845）浮動計息，逾期未攤還本息時，除按前開借款利率計付利息外，自逾期之日起6個月以內加計前開利率百分之10，逾期超過6個月部分，加計前開借款利率百分之20之違約金（下稱借款二）。嗣勞動部於111年3月間勞動福2字第1110145318號函知原告，有關「勞工紓困貸款」貸款利率因應中央銀行升息乙案，109年及110年勞工紓困貸款利率1.845%仍維持不變。
㈢詎被告就借款一部分僅還本至111年8月29日，就借款二部分僅還本至111年8月24日，其後即未依約清償，尚分別欠本金30,309元、73,437元及其利息、違約金未清償，雖經原告屢次催討，均無結果，依被告所簽立借據之其他約定事項之規定，其對原告所負之一切債務視為到期。為此，爰依契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等語。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約、增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告之主張應認為真正。
㈡從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國112年5月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年5月9日
書記官葉子榕