臺灣花蓮地方法院民事緊急保護令
114年度司緊家護字第9號
聲請人花蓮縣警察局吉安分局
法定代理人 陳盈元
代理人 謝明芳
被害人Ａ０１
相對人Ａ０５
上列聲請人聲請對相對人核發緊急保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對於被害人Ａ０１、其他家庭成員Ａ０２實施身體或精神上不法侵害之行為。
相對人不得對被害人、其他家庭成員Ａ０２為下列行為：騷擾。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被害人Ａ０１與Ａ０２為相對人Ａ０５之父母。相對人自104、105年間起開始有家庭暴力行為，曾於105年3月間砸壞Ａ０２之汽車前擋風玻璃、持刀攻擊Ａ０２並踹倒其機車。相對人有吸食毒品習慣，曾多次傳送訊息騷擾及恐嚇被害人，於114年7月30日，相對人疑似精神異常而亂摔家中物品；嗣於114年10月20日上午0時27分許，在花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號，被害人因不堪相對人騷擾求助其子即相對人之兄 劉保辰 前往上開住處協助，詎相對人自其臥室取出二把西瓜刀等待其兄到來，後又自行報警。為此，爰依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、3、4、6款內容之保護令等語。
二、按法院核發暫時保護令或緊急保護令，得不經審理程序；法院得依聲請或依職權，核發第14條第1項第1款至第7款、第12款至第14款及第16款之暫時保護令或緊急保護令；聲請人為直轄市、縣（市）主管機關者，法院並得依其聲請核發同條項第10款之暫時保護令或緊急保護令；法院於受理緊急保護令之聲請後，依聲請人到庭或電話陳述家庭暴力之事實，足認被害人有受家庭暴力之急迫危險者，應於4小時內以書面核發緊急保護令，家庭暴力防治法第16條第1項、第3項、第4項分別定有明文。另按法院受理緊急保護令之聲請，如聲請人能釋明有正當、合理之理由足認已發生家庭暴力事件，而被害人有繼續受相對人虐待、威嚇、傷害或其他身體上、精神及經濟上不法侵害之危險，或如不暫時核發保護令將導致無法回復之損害者，得不通知相對人或不經審理程序，逕以書面核發緊急保護令（參見法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第13點）。而所稱釋明，係指當事人提出即時可以調查之證據，俾法院信其主張為真實之謂（最高法院72年度台上字第1018號判決參照），即其提出證據使法院得薄弱心證，使法院信其主張大概真實而言，有異於證明係所提證據方法，需使法院得生強固心證，使法院確信事實上之主張為真實者。
三、經查，聲請人主張被害人、其他家庭成員Ａ０２有遭相對人施以前開不法侵害，且有繼續遭受相對人實施不法侵害之急迫危險等情，業據其提出花蓮縣警察局吉安分局太昌派出所調查筆錄、刑案照片、通訊軟體對話紀錄截圖照片、監視器畫面截圖照片、毒品彩虹菸及咖啡包照片、家庭暴力通報表等為證，堪認聲請人之主張為真實。本院審酌相對人施暴情節嚴重，恐危及被害人及其他家庭成員之生命安全，為避免其等再受家庭暴力之急迫危險，爰不經審理程序，裁定如主文所示。
四、另，本件經核發緊急保護令後，依家庭暴力防治法第16條第5項規定，視為已有通常保護令之聲請，將由本院法官再為審理及調查必要之事證，審酌有無核發其餘保護令條款之必要，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
家事法庭 司法事務官 潘俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本保護令，應於本保護令送達後10日內向本院提出抗告狀
（應抄附繕本）。
本裁定自核發時起生效，於核發通常保護令或駁回聲請時，失其
效力。
當事人或利害關係人對於執行保護令之方法、應遵行之程序或其
他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議
。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官劉文鳳