臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第309號
原 告 李佩橙
被 告 周德毅
訴訟代理人 張凱復
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０六年二月二十
一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰捌拾元，及自民國一０六年一月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣捌拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張略以：
被告於民國一０五年一月二十九日十六時五十一分許，駕駛
車牌號碼0000－00號自用小貨車（下稱被告車輛），
由台中市○○區市○○○路沿文心路往大墩十九街方向行駛
，行經台中市○○區○○路二段與大隆路交岔路口前，因疏
未保持隨時可以煞停之安全距離，致撞擊前方同方向為原告
所有並由其駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車（
下稱原告車輛），原告車輛因而受有損害，經送廠修復，修
復費用計新臺幣（下同）一萬六千三百元（工資六千五百元
、零件費用九千八百元）。又原告車輛受損，因而每日損失
營業額二百元，自一０五年一月二十九日至十二月二十一日
止計二百九十六天，共損失營業額五萬九千二百元（計算式
：200×296＝59200）。原告沒有受傷，但事故後原告一直
跑法院，因此另請求精神損害賠償一萬元，爰依侵權行為法
律關係請求被告損害賠償八萬五千五百元（計算式：16300
＋59200＋10000＝85500）。並聲明：被告應給付原告八萬
五千五百元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔，請依職權宣告
假執行（參本院卷第三十頁）。並提出行車執照、估價單、
合作金庫儲蓄存款存摺、中華郵政存簿儲金簿等為證。
二、對被告抗辯之陳述略以：
原告是做網拍，很難證明每日營業額。車子尚未維修，因為
到兩造協調不成，原告才去估價，且保險公司都不主動聯絡
。原告同意折舊，原告的車子是二００四年產等語資為抗辯
。
三、被告抗辯略以：
車子送到原廠，被告也有請人估價，最高的維修費為一萬二
千元，被告通知原告半年都不願意進場維修，被告願賠償一
萬二千元，原告的車子是小客車不是營業用，不同意賠償營
業損失，原告是從一０五年五月才開始做網拍，原告沒有受
傷，請求精神損害部分不同意。估價單是一０五年十二月才
去開立，並不會後面碰壞，而造成車子無法行動等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
貳、得心證之理由：
一、原告主張被告駕車於上開時地自後撞擊原告車輛，致原告車
輛受損，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照
、估價單、初步分析研判表、現場圖、現場照片等為證，並
經本院依職權調閱臺中市○○○○○道路交通事故調查卷宗
經核相符，故堪認原告此部分主張為屬實。
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第九十四條第一項、第三項定有明文。
經查，本件車禍之發生係因被告未遵守前述交通安全規定，
自後撞擊前方之原告車輛，已如前述。是被告顯係違反前述
交通安全規則致發生車禍，被告自有過失，而原告車輛依規
定行駛於被告車輛前方，自無過失。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查原告固
主張原告車輛之修復費用為一萬六千三百元（工資六千五百
元、零件費用九千八百元）。又依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年
數為五年，依定律遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附原
告車輛自用小客車之行車執照影本所載，該車領照使用日期
為九十三年十二月三日，至事故發生時間一０五年一月二十
九日為止，實際使用期間為十一年餘，超過耐用年數有六年
餘。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之十分之九。本
件原告車輛之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故
其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計
算，即九百八十元（計算式：9800×1/10=980，元以下四捨
五入）加上工資六千五百元，原告車輛修復必要費用應為七
千四百八十元（計算式：980＋6500＝7480）。
四、另按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，
並二者之間，有相當因果關係為成立要件（最高法院四十八
年臺上字第四八一號判例意旨參照），亦即損害之發生，必
基於侵權行為所導致，而有因果關係，方得據以主張損害賠
償。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求（最高法院十七年度上字第九一七號
判例意旨參照）。經查，原告主張營業損失五萬九千二百元
，惟為被告所否認，是被告既已否認原告有上開營業損失存
在，且與本件車禍亦無因果關係，則依前揭說明，原告自應
就上開有利於己之事實負舉證責任；然查，原告僅提出存摺
影本，充其量僅能證明原告於該段時間有該等營業之收入，
仍無法據以證明原告確因系爭車輛送修期間無法營業而造成
損害，且原告亦自承無法證明每日營業額為何（見本院卷第
五十二頁背面）。此外，並未提出其他證據加以佐證，則原
告主張營業損失五萬九千二百元，為無理由，應予駁回。
五、本件原告雖主張其因被告之前揭侵權行為，一直跑法院，導
致精神上受有損失，被告應給付原告一萬元作為賠償等語，
尚難認係基於被告上揭侵權行為所「直接」發生之損害，並
不具有相當因果關係。復按不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第一百九十五條第一項前段載有明文。惟慰撫
金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
本件原告並未因本件車禍受有傷害，雖主張其受有精神上之
痛苦，然自始未提出任何證明為據，且未指明係因何項人格
權受有侵害，是原告該部分之主張，亦無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告請求被告給付七千四百八十元，及自起訴狀
繕本送達翌日即一０六年一月二十六日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息範圍內為有理由，應予准許，其餘逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即
被告負擔八十七元（計算式：1000×7480/85500＝87，元以
下四捨五入）餘由原告負擔。
八、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權
宣告假執行。至原告請求本院依職權宣告假執行，僅係促請
法院注意於判決原告勝訴時應依職權宣告假執行而已，不生
准駁問題，附此敘明。
中華民國106年3月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月16日
書記官錢燕