臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1019號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1019號刑事判決

裁判日期：民國99年06月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1019號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第520號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、關於被告前科紀錄補充為「甲○○前因違反懲治盜匪條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑8年、3月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑8年2月（後罪嗣於96年7月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減刑為有期徒刑1月又15日，再與不得減刑之懲治盜匪條例案件合併定應執行刑為8年1月），於83年2月3日縮短刑期第1次假釋付保護管束。繼於第1次假釋期間中，因違反麻醉藥品管理條例、竊盜、偽造文書、肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑5月、1年、4月、3年4月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑4年9月（此4罪嗣於96年7月16日均因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑2月又15日、
6月、2月、1年8月，並定其應執行之刑為有期徒刑2年
4月），前開第1次假釋亦遭撤銷（殘刑為4年8月又30日），而於85年7月19日入監執行，於91年4月15日第2次縮短刑期假釋付保護管束。復於第2次假釋期間中再犯竊盜、偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、10月、6月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑1年9月（此3罪嗣於96年7月16日均因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑3月、5月、3月，並定其應執行之刑為有期徒刑10月又15日），前開第2次假釋亦遭撤銷而予執行殘刑（減刑前之殘刑期間原為3年2月又23日，減刑後則餘8月又23日），而於94年3月22日入監執行，於97年5月12日減刑後縮刑期滿執行完畢」、第8至9行補充為「徒手竊取該店內乙○○所有之電腦主機（含螢幕）1部（價值新臺幣（下同）2萬元）、飲料封口機1部（價值1萬元）及現金200元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告因有上開補充之前科紀錄，甫於97年5月12日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，竟不知悔改警惕，仍為圖小利，再犯本件竊盜犯行，所為實屬可議，然念其犯後已坦承犯行，復斟酌被告之動機、手段、目的、犯後態度，與所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月21日
高雄簡易庭法官郭任昇如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年6月21日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。