臺灣彰化地方法院102年度聲字第640號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年聲字第640號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月08日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣彰化地方法院刑事裁定102年度聲字第640號聲請人即被告 施雅伶 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院100年度訴字第1412號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告施雅伶前因本院100年度訴字第1412號違反毒品危害防制例條案件，繳納保證金新臺幣（下同）1萬元，案經判處有期徒刑8月確定，爰聲請發還保證金等語。
二、按執行裁判乃由裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第45
7條第1項前段定有明文。又依辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1項規定，被告經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還，反面言之，倘經判決有罪確定且未予緩刑之案件，關於具保原因是否已經消滅、所繳納之保證金是否應予發還，均屬裁判執行之範疇，應由執行檢察官指揮辦理之。
三、查被告施雅伶前因違反毒品危害防制條例案件（本院100年度訴字第1412號），於本院審判中經通緝到案，准予1萬元具保，被告並於民國101年2月17日繳納保證金；而被告經本院判處有期徒刑8月確定，並於101年5月13日入監執行，刑期屆滿後另案接續執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院102年度聲字第640號卷第5頁至第
11頁）、本院收受刑事保證金收據1紙（見本院100年度訴字第1412號卷第67頁正、背面）在卷可稽，並經本院調取本院100年度訴字第1412號卷、臺灣彰化地方法院檢察署10
0年度毒偵字第1731號及101年度執字第1573號卷核閱無訛，因此，被告上開案件既經判處罪刑確定且未予緩刑，並移由檢察官執行，揆諸前揭說明，即非屬本院得發還保證金之情形，本件聲請核與上開規定不合，應予駁回。至被告繳納之保證金是否應予發還，應由檢察官酌核處理，併予指明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年5月8日
刑事第八庭審判長法官紀佳良
法官田德煙法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國102年5月8日
書記官黃碧珊