臺灣臺北地方法院99年度訴字第1344號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第1344號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月21日

裁判案由：重傷害

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度訴字第1344號上訴人即被告 張方騰 上列上訴人因重傷害案件，不服本院於民國99年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵緝字第1425號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段及第362前段分別定有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。
刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項、第138條第1項、第2項分別規定甚明。
二、經查，本件刑事判決正本業於100年1月10日送達上訴人住所地即桃園縣○○鎮○○路○○巷○○弄○○號4樓，因查無此人而退回；另送達上訴人居所地即桃園縣桃園市○○路○○○巷○○號5樓，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃作送達通知書，黏貼於應受送達人住所門首及置於該送達處所信箱，寄存於桃園縣警察局桃園分局同安派出所，此有本院公文封及送達證書2紙附卷可憑。是該判決正本既係以寄存送達之方式對上訴人為送達，依上揭規定，自寄存之日即100年1月11日起經10日始發生效力，亦即自100年1月20日起已發生送達之效力，上訴期間應至100年2月8日屆滿（加計自前述送達後翌日起算上訴期間10日及桃園縣桃園市之在途期間3日，復因值連續休息日，而應以最終休息日之次日即100年2月8日代之）。然被告卻遲至100年3月11日始向本院提起上訴，有刑事上訴狀上本院收狀日期戳章在卷可憑，揆諸前揭說明，已逾上訴期間，自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國100年3月21日
刑事第十四庭審判長法官吳冠霆
法官李殷君法官賴武志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國100年3月21日