臺灣新北地方法院97年度簡字第1150號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第1150號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1150號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第397號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單拾叁張、營業帳單伍張、賭資新臺幣壹萬肆仟叁佰捌拾柒元、傳真機壹台及電話機貳台，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單；㈣查獲現場圖1張；㈤查獲現場照片20張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、持續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人在密切接近之一定時、地持續實行之複數行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、持續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；另學術研究上所稱「集合犯」概念之具有職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者，均屬之（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。被告經營俗稱六合彩之賭博，於每星期對獎開彩，意在營利，故其多次供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行，均可認係基於同一營利之意圖而在密切接近之一定時間、空間內，以相同方式持續、反覆從事，未曾間斷，是其如上犯行，客觀上均有反覆、延續實行之特徵，從而，在行為概念上，縱有複數行為之舉措，仍應以集合犯之包括一罪評價之，應僅成立一罪為已足。再被告之意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行，均係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思以正當手段經營謀生，為本件「六合彩」非法賭博行為，對社會善良風氣產生不良影響，復衡其無前科之素行，暨犯罪之動機、目的、手段、所得、時間長短、犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。至扣案之六合彩簽單13張、營業帳單5張、傳真機1台及電話機2台，均係被告所有，供其經營六合彩賭博所用之物，賭資新台幣14,387元則為其犯罪所得之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。
三、刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第
2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年2月29日
刑事第十一庭法官邱景芬以上正本證明與原本無異。
書記官曾千庭中華民國97年2月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。