臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
113年度新秩字第14號
移送機關臺南市政府警察局新化分局
法定代理人 蘇有義
被移送人 張家偉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以南市警
化偵字第1130386525號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之西瓜刀一把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國113年6月1日13時29分許至翌日3時16分止。
㈡地點：臺南市○○區○○里○○○00號知20號(7-11知母義門市)前。
㈢行為：於民國113年6月1日13時29分許，騎乘車牌號碼000-000機車，停放於上開地點後自行離去。嗣翌日凌晨2時36分許，車牌號碼000-0000號自小客車及車牌號碼00-0000號自小貨車，亦分別將車輛駛至上開地點，且一名男子自小貨車下車走至機車旁，以腳踹倒機車後，自小客車及貨車隨即駛離，機車則因傾倒，座位下置物箱掉落西瓜刀一把，警方據報前往現場，將西瓜刀扣案，嗣後被移送人於113年6月3日6時49分騎乘機車離去。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠經調閱商家即路口監視器影像，翻拍相關照片18張。
㈡扣案西瓜刀1把之照片。
㈢車輛詳細資料報表。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。
四、查本案移送事實，係經路人報案，移送機關由調閱超商門口監視器影像而查知，未據被移送人到案說明。但由移送機關提供之影像照片，扣案之西瓜刀確自機車所掉落。及依卷附之車輛詳細資料報表，被移送人為系爭機車車主，而影像中騎乘機車離去者即為年輕男性，核與被移送人之年齡及性別相符。佐以，法院為給予被移送人陳述意見之機會，經合法通知，被移送人亦未遵期到庭應訊，綜合上開事證，可認被移送人無正當理由，攜帶西瓜刀至公眾得出入之場所之事實無誤。又扣案之西瓜刀，刀身具一定長度，肉眼觀之刀刃鋒利，乃具有殺傷力之器械，則被移送人於公眾得出入場所，攜帶具有殺傷力之器械之行為，已該當違反社會秩序維護法第63條第1項第1款，要可認定。爰審酌被移送人攜帶危險物品之種類、數量及目的，及其非行所生之可能危害，兼衡其平日素行及智識程度等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。
五、扣案之西瓜刀一把，存放於被移送人使用之機車，依此客觀事實，可認定為被移送人所有，且為供違反社會秩序維護法第63條第1款之物，併依同法第22條第3項規定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官柯于婷