裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第857號刑事判決
裁判日期：民國99年07月29日
裁判案由：過失傷害
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第857號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度調偵字第286號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、乙○○於民國98年5月23日晚上10時39分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿彰化縣彰化市○○○路由北往南方向行駛，途經介壽北路1號前之交岔路口，本應注意遵守前方閃光黃燈號誌之指示，減速接近，注意安全，小心通過；且當時天候晴，雖係夜間然有照明，路面乾燥無缺陷且無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形。詎乙○○仍疏於注意及此，在速限為時速50公里之路段，未確實減速，貿然以時速約50公里之速度通過上開交岔路口。適有甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿彰化縣彰化市建國科技大學校門口下坡車道由東往西方向而來，於行經上開交岔路口時，亦因未戴安全帽且未亮頭燈，又未遵守閃光紅燈之指示，減速接近，先停止於交岔路口前，讓於幹道上由乙○○所駕駛之上開車輛優先通行，致2車均因煞避不及而發生碰撞，甲○○並因此倒地，而受有頭部外傷併腦震盪及頭皮撕裂傷、右下肺葉肺炎及下背挫傷之傷害。乙○○於肇事後未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理之警員坦承其為肇事者，自首而接受裁判。
二、訊據被告乙○○固坦承駕駛上開車輛，於上開時、地，與告訴人甲○○所騎乘之上開機車發生碰撞，致告訴人受有上開傷害；惟矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：本件交通事故乃係因告訴人恣意由斜坡上滑行而下，未禮讓幹道車先行，又未戴安全帽，且未亮頭燈，伊因夜間視線不清，閃避不及始肇事云云。經查：
㈠、被告乙○○駕駛上開車輛，於上開時、地，與告訴人甲○○所騎乘之前揭機車發生碰撞之事實，業據被告於警詢、偵查中供承明確，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中之指述相符，復有道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖及現場照片、車損照片共8張附卷可稽。又告訴人因此車禍而受有上開傷勢，亦有財團法人彰化基督教醫院98年6月8日診斷書1紙附卷可參，洵堪認定。
㈡、按閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款、第2款定有明文。復按機器腳踏車附載人員或物品，駕駛人及附載坐人均應戴安全帽；汽車行駛時，夜間應開亮頭燈，道路交通安全規則第88條第1項第5款、第109條第1項第1款亦定有明文。查被告所行駛之車道，在上開交岔路口係顯示閃光黃燈，而該路段之速限為時速50公里，被告駕駛車輛本應注意閃光黃燈號誌之指示，減速接近，注意安全，小心通過，且依案發當時天候晴，雖係夜間然有照明，路面乾燥無缺陷且無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，此有上開道路交通事故調查報告表㈠及道路交通事故現場圖附卷可參。詎被告仍疏未注意及此，行經上開閃光黃燈交岔路口，未減速接近，猶貿然以時速約50公里之速度通過上開交岔路口，致與告訴人所騎乘之前揭重型機車發生碰撞，而使告訴人受有上開傷勢，被告顯有過失之駕駛行為。又本件經送臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，同認：「乙○○駕駛自小客車行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速慢行，注意安全，小心通過，為肇事次因。甲○○駕駛重機車由建國科技大學校門口因車輛故障東往西滑行時，未讓幹道車先行，為肇事主因」，亦有臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會99年6月9日彰化縣區990261案鑑定意見書1份附卷可稽。另告訴人雖有違反上開道路交通安全規則第88條第1項第5款、第109條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款之規定，未戴安全帽且未亮頭燈，又未遵守閃光紅燈之指示，減速接近，先停止於交岔路口前，讓於幹道上由被告所駕駛之上開車輛優先通行，就本件車禍之發生同有疏失，然此並無解於被告應負之過失責任。再告訴人甲○○確因本件被告過失駕車行為受有傷害，已如前述，其傷害結果與被告之過失行為間顯有相當之因果關係。
㈢、綜上所述，被告上揭所辯係避重就輕之詞，殊無可採，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。本件車禍發生後，彰化縣警察局彰化分局交通分隊警員據報到現場處理，被告於肇事現場主動向警員坦承其為肇事車輛駕駛人等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可佐。其在有偵查權限之警員到現場處理前，警員既不知犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之罪主動坦承其係行為人，表明願受裁判，茲依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告之素行，及本件過失程度、告訴人所受之傷害，暨被告犯後迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年7月29日
交通法庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月29日
書記官吳冠慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。