宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 王榮周
訴訟代理人 葉元昌
賴啟忠
被 告 顏登 在
上列當事人間103年度雄簡字第805號清償消費款事件於中華民
國103年7月1日上午9時20分言詞辯論終結，並於同年7月8
日下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰壹拾玖元，及其中新臺幣
玖萬柒仟玖佰貳拾壹元自民國一百零三年四月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨新臺幣壹元之違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國91年5月28日向原告（原亞太商業銀行
股份有限公司）請領信用卡使用，並領用卡號000000000000
0000之信用卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應
於次月繳款截止日前清償，逾期清償除喪失期限利益外，應
另給付按年息19.71%計算之利息，及延滯第1個月計付新臺
幣（下同）300元、延滯第2個月400元、延滯第3個月計
付500元之違約金。詎被告於102年12月3日最後一次繳款
3,693元後，即未再依約繳款，截至103年3月31日止，尚
積欠其本金97,921元及利息4,798元未清償，爰提起本訴，
並聲明：被告應給付原告102,719元，及其中97,921元自
103年4月1日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，
暨延滯第1個月300元、延滯第2個月計付400元、延滯第
3個月計付500元之違約金等情，業據其提出信用卡申請書
、信用卡約定條款、財政部函、行政院金融監督管理委員會
函及應收帳務明細查詢表為證，經本院核對無訛，且被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，原告之主張，堪信為真。惟然按約定之違約金過高者
，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查原告
請求以年息19.71%計算之循環信用利息，及就該延滯第1個
月計付300元、延滯第2個月計付400元、延滯第3個月計
付500元之違約金，固提出其約定事項為據，惟依原亞太商
業銀行股份有限公司之信用卡約定條款第15條所示，其循環
利息係以年息18.25%計算，違約金則以應繳付當期循環信用
利息之10%計收，然合併利息計算，已近年息20%，其請求
之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情
狀，原告得請求之應給付違約金，爰予酌減為1元為適當。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國103年7月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國103年7月8日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元