臺灣彰化地方法院108年度易字第124號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年易字第124號刑事判決

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決108年度易字第124號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告楊獻閎
謝閔卿莊凱閔上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2907號），本院判決如下:
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以:被告謝閔卿與告訴人 胡傳玉 （更名為 胡睿皇 ）於民國107年3月5日凌晨3時許，在彰化縣○○市○○○路○○○號「省錢KTV」因細故發生肢體衝突，嗣經警到場處理後，雙方暫時作罷。待告訴人胡傳玉、被告謝閔卿等人至彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所做完筆錄後，因雙方透過 黃睿暘 （原名 黃毅慶 ）牽線並約定地點協商講和，被告謝閔卿、楊獻閎及告訴人胡傳玉即搭乘 粘崧浩 所駕車牌號碼000-0000號自小客車，被告莊凱閔獨自駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，而黃睿暘則駕駛車牌號碼000-0000號搭載 顏展鵬 、鐘沛宸，於當日上午6時許，分別開車抵達彰化縣○○鎮○○街○○號旁空地，惟告訴人胡傳玉與被告謝閔卿下車後一言不合，被告謝閔卿、楊獻閎及莊凱閔三人竟共同基於傷害之犯意聯絡，分持木棍、球棒毆打告訴人胡傳玉之頭部等處，毆打時間長達1分鐘，造成告訴人胡傳玉受有背部多處挫傷、右側近端尺骨閉鎖性骨折、左側尺骨骨幹骨折、多處擦挫傷、頭部外傷併前額撕裂傷等傷害。嗣經附近民眾報警處理而循線查獲，因認被告謝閔卿、楊獻閎及莊凱閔共犯刑法第277條第1項傷害罪。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告謝閔卿、楊獻閎及莊凱閔涉犯之傷害罪，依刑法第287條前段規定須告訴乃論。茲告訴人胡傳玉（更名為胡睿皇），已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國108年2月27日
刑事第四庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國108年3月4日
書記官莊何江