臺灣高等法院108年度上訴字第423號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院108年上訴字第423號刑事判決

裁判日期：民國108年07月16日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決108年度上訴字第423號上訴人即被告 陳鴻 楨選任辯護人 何仁崴 律師（ 法扶 律師）上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣宜蘭地方法院107年度訴字第493號，中華民國107年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署107年度偵字第5034號、第5454號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於原判決附表編號1至15部分及定應執行刑部分，均撤銷。
陳 鴻楨 犯如附表二編號1至15主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至15主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。
其他上訴駁回。
事實
一、 陳鴻楨 明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦明知 甲基安 非他命係藥事法所稱之禁藥，不得非法販賣、轉讓、持有，竟分別為以下犯行：
（一）陳鴻楨意圖營利，各基於販賣第二級毒品之犯意，均使用其所有門號0000000000號行動電話，作為對外販賣第二級毒品之聯絡工具，而各以如附表一編號1至15所示之交易方式，分別在附表一編號1至15所示之交易時間、交易地點，以附表一編號1至15所示之交易金額，分別販賣如附表一編號1至15所示之第二級毒品甲基 安非他 命予附表一編號1至15所示之交易對象（各次交易毒品之時間、地點；交易對象、交易金額及毒品種類、數量，均詳如附表一編號1至15所載）。
（二）陳鴻楨基於轉讓禁藥即第二級毒品甲 基安非他 命犯意，民國於107年8月20日下午1時許，在其位於宜蘭縣○○鎮○○路○○巷○號之住處，無償轉讓僅供1次施用之甲基安非他命予 張淑貞 1次。
二、嗣於107年8月20日下午3時20分許，為警持原審法院所核發之搜索票，至陳鴻楨上址住處執行搜索，並當場扣得其所有上開行動電話1支（含門號0000000000SIM卡1張），及如附表一編號15所示之犯罪所得新臺幣（下同）1,000元而查獲。
三、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之認定部分：按刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前四條之規定」為要件（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。經查，本件以下所引用之供述或非供述證據，因檢察官、被告陳鴻楨及被告之選任辯護人均已於本院準備程序就證據能力均表示沒意見（見本院卷第111-116頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，而本院審酌上開供述或非供述等證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，本院認前揭證據資料有證據能力，合先敘明。
貳、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭事實欄一（一）所示之事實（即如附表一編號1至15所示之販賣第二級毒品犯行），除附表一編號13所示部分外，業據被告於偵查及原審、本院審理時均坦白承認，而就附表一編號13所示之事實，則經被告於本院審理時供承在卷（卷證所在頁數，均詳如附表一證據方法欄被告之供述部分所載），並核與證人即交易對象 陳奕帆 、陳 俊宏 、 蔣貴明 、 陳宏鈞 、 邱正義 於警詢、偵查、原審審理時所證述之情節一致（卷證所在頁數均詳如附表一證據方法欄所載），且被告與證人陳奕帆、 陳俊宏 、蔣貴明、陳宏鈞、邱正義分別於如附表一所示之時間，以其等所持有之行動電話聯絡買賣毒品事宜之情形，亦有各該次通訊監察譯文在卷可稽（卷證所在頁數均詳如附表一證據方法欄所載），此外，復有原審法院搜索票、宜蘭縣政府警察局礁溪分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷足憑（見警礁偵卷第45-48頁），暨上開被告所有，供其犯本件販賣第二級毒品罪所用之行動電話1支（含門號0000000000SIM卡1張）及如附表一編號15所示之犯罪所得1,000元扣案為證。是認被告上開任意性自白核與事實相符，可以採取。
二、被告迭於偵查及原審、本院審理時對上揭事實欄一（二）所示之事實均坦白承認（見107年度偵字第5034號卷【下稱偵卷】二第53頁反面、原審卷第41頁、本院卷第250頁），並核與證人張淑貞於警詢、偵查中所證述之情節相合（見警礁偵卷第206-211頁、偵卷二第46頁），且證人張淑貞於上開時、地與被告同時為警查獲後，經警採尿送驗亦呈安非他命類之陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表及宜蘭縣政府警察局礁溪分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1份附卷足憑（見原審卷第71-73頁），足見被告此部分任意性自白亦核與事實相符，堪以採取。
三、按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經行為人（被告）坦承，或帳冊價量至臻明確，確實難以究其原委（最高法院87年台上字第3164號判決意旨參照）。然按政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦之危險之理，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此即認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。以本案而論，被告分別與如附表一編號1至15所示之交易對象，均非至親，彼此間亦無特殊情誼，茍無利得，絕無甘冒重典，以原價買賣第二級毒品或無償調借之理，且被告曾有多次毒品之前科紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可佐，對於甲基安非他命價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰等情，當知之甚稔，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典依購入價格轉售或代購之理，是以被告販賣毒品均有營利之意圖，應可認定。
四、綜上所述，本件事證明確，被告上揭販賣第二級毒品、轉讓禁藥等犯行，足可認定，均應依法論科。
參、論罪部分：
一、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法製造、運輸、販賣及轉讓。又甲基安非他命除係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，亦經行政院衛生福利部（前稱衛生署）公告列為不准登記藥品及禁止使用之藥品，屬藥事法所規範之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），且多年來經相關主管機關及大眾傳播媒體廣為宣傳，乃眾所周知之事；故合於醫藥及科學上需用者為管制藥品，按管制藥品管理條例進行流向控管；非合於醫學、科學上需用者，則為毒品，依毒品危害防制條例規定進行查緝。再管制藥品須有醫師處方，始得調劑、供應，藥事法第60條第1項復定有明文，醫師開立管制藥品均視醫療目的為之，要無在外流通之可能，被告自身有施用甲基安非他命，此為其於警詢中所是認（見警礁偵卷第7頁），則被告就甲基安非他命乃屬禁藥，難謂無主觀犯意之認識。且被告於偵查中亦供述甲基安非他命之來源係 李宜珍 等語，是本件之甲基安非他命顯非循醫師合法調劑、供應之管道取得，而被告對上情亦知之甚詳，依其智識程度，應知甲基安非他命併屬藥事法上所稱之禁藥，客觀上亦無認具「正當理由」且屬「無法避免」之不知情形。被告明知甲基安非他命為禁藥而轉讓之行為，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
而按藥事法第83條第1項法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第2項法定刑6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金為重。又藥事法第83條第1項係於104年12月
2日修正公布，同年月4日施行，亦為毒品危害防制條例之後法。另毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，則非僅止於藥品之管理。毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，因而毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論參照，最高法院97年度台上字第2158號、96年度台上字第3582號、106年度台上字第369號判決亦同此見解）。而本案被告無償轉讓予張淑貞甲基安非他命之數量，重量不詳，僅供1次施用一節，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第250頁），並核與證人張淑貞於偵查中所證述：伊於107年8月20日下午1時許，在被告上址住處
2樓房間內施用的甲基安非他命，是被告免費提供給伊施用的等語，尚無未合（見偵卷二第46頁），此外，復無其他積極證據可證明被告轉讓第二級毒品之數量已逾淨重10公克，是依「罪疑利益歸於被告」之原則，應認被告轉讓第二級毒品甲基安非他命之淨重重量，未達行政院於98年11月20日修正發布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條所規定之加重標準，被告轉讓甲基安非他命之行為，即發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而就事實欄一（二）部分，應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，先予說明。
二、核被告就事實欄一（一）【即附表一編號1至15所示】所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（15罪）；就事實欄一（二）所為，則係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
三、被告販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均分別應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。而按法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用，是被告就事實欄一（二）所為轉讓禁藥犯行，其持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，本件既依法規競合原理適用藥事法處斷，而藥事法並未處罰單純持有禁藥之行為，且高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處（最高法院104年6月30日104年度第11次刑事庭會議決議參照）。
四、被告所犯上開15次販賣第二級毒品犯行，及1次轉讓禁藥犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
五、再按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑；犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第1項、第2項分別定有明文。次按所謂自白，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院99年度台上字第7665號判決要旨參照）；又該減輕其刑規定，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白（最高法院100年度台上字第5082號判決要旨參照）。據前所述，被告迭於偵查及原審、本院審理時，就如附表一編號1至12、14、15所示之販賣第二級毒品犯行，均自白不諱，故就被告所犯如附表一編號1至12、14、15所示之販賣第二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
六、復按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂。而所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言（最高法院103年度台上字第1382號、103年度台上字第2000號判決意旨參照）。經查，被告於偵查中供稱：伊所持有之第二級毒品甲基安非他命係被警查獲前，在伊上址住處樓下，向李宜珍，女生，40多歲，以1萬7千元之價格購買17公克等語（見偵卷二第50頁反面），而李宜珍因被告上開供述經宜蘭縣政府警察局礁溪分局查獲，移送至臺灣宜蘭地方檢察署，經檢察官偵查後提起公訴，此有宜蘭縣政府警察局礁溪分局108年5月1日警礁偵字第1080008071號函及所附之刑事案件移送書、被告之警詢筆錄、通訊監察書，暨臺灣宜蘭地方檢察署檢察官108年度偵字第1406、1407、2299、2300號起訴書等件在卷可憑（見本院卷第124至206頁、第228至232頁），是被告既供出其所販賣之第二級毒品來自李宜珍，李宜珍並因而被查獲，就所犯如附表一編號
1至15所示之販賣第二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，其中如附表一編號1至12、14、15所示部分，並遞減輕之。
七、末按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。實務上，於比較新舊法律之適用時，亦本此原則（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。是被告所犯事實欄一（二）所示轉讓禁藥犯行，因藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法條競合關係，而應適用法定刑較重之藥事法第83條第1項之規定論處，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑之餘地。
肆、撤銷改判部分（即原判決附表編號1至15部分）：
一、原審以被告就原判決附表編號1至15部分，均犯販賣第二級毒品罪，罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：（一）原判決就被告所犯原判決附表編號6、8、10所示犯行，以被告於原審審理時否認犯行，就其此部分之犯行，未依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，惟被告於本院審理時就原判決附表編號6、8、10所示犯行，既已自白，而被告於偵查中就附表編號6、8、10所示犯行亦曾自白，自應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，而原判決就此部分未及適用，尚有未合。（二）又本件被告供出其所販賣之第二級毒品來自李宜珍，李宜珍並因而被查獲，合於毒品危害防制條例第17條第1項所定之要件，詳如前述，是就被告所犯如附表一編號1至15所示之販賣第二級毒品犯行，均應依該規定減輕其刑，而原審未予適用上開規定減輕其刑，亦有未洽。
二、被告就原判決附表編號1至15部分上訴指摘原判決未適用毒品危害防制條例第17條第1項規定部分，應有違誤，尚屬有理由，詳如前述，至被告上訴意旨固復指以：本件被告販賣甲基安非他命對象僅有陳奕帆、陳俊宏、蔣貴明、陳宏鈞、邱正義等5人，販賣毒品數量非鉅，期間僅2個月，獲利有限，惡性及對於社會秩序與國民健康之危害程度，顯不如大盤、中盤毒梟，而被告縱經偵審自白減輕其刑，販賣第二級毒品所得量處之最低刑度仍達有期徒刑3年7月，非無顯可憐憫之處。從而，原審未依刑法第59條酌減其刑，即有不當，且原判決量刑過重云云。惟查，原判決就原判決附表編號
1至15部分，既於量刑時，已依刑法第57條規定說明係審酌被告無視毒品之危害性及法律之嚴禁毒品之擴散流通，竟意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命，危害國民身心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安之犯罪動機、目的、手段，其各次販賣毒品之數量尚非巨大，及其所為對社會風氣、治安亦存有相當危害之程度，及其前有毒品及違反藥事法等前科（參見卷附本院被告前案紀錄表），品行素行非佳，兼衡其於警詢自承高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（參見警礁偵卷第5頁），及其於犯後就部分犯行坦承不諱之犯罪後態度等項情狀，而量處如原判決附表編號1至15宣告刑及沒收欄所示之刑，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，原判決之量刑並無何不當而構成應撤銷之事由可言。再按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度、犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由。查本案販賣第二級毒品罪法定最低刑度係有期徒刑7年，非唯遠較販賣第一級毒品罪之法定最低本刑無期徒刑為輕，且不及無期徒刑減輕後刑度之半（刑法第65條第2項：無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑），而被告本案販賣第二級毒品各次犯行，並經本院適用毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定減輕其刑，且被告本件所犯之販賣毒品罪達15次，均非偶發之單一犯行，又別無何因不得已而為之之情由，況被告前已有多次毒品前科，有本院被告前案紀錄表在卷足參，其明知第二級毒品甲基安非他命足以殘害人之身體健康，然其仍無視於政府反毒政策，竟販賣他人施用以營利，危害社會治安及國民健康甚深，且原審業詳為審酌一切情狀而為量刑，如前述，復衡以本案被告犯罪情節，實難據認被告於犯本案時有何特殊之原因或環境等，在客觀上足以引起一般同情之處，自不符得依刑法第59條規定酌量減輕其刑。原判決經審酌被告本件犯罪情節，而認無刑法第59條規定之適用（見原判決第8頁），難謂有何違法不當，稽此，被告前揭上訴意旨所指各節，尚無足採取。
三、據上，被告上訴意旨所指原審判決量刑過重，且未適用刑法第59條規定等節，雖均無理由，然原判決關於原判決附表編號1至15部分既有上開可議之處，即無可維持，其定應執行刑部分亦失所依附，應由本院將原判決關於原判決附表編號
1至15部分予以撤銷改判。爰審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命對於人體健康戕害甚巨，竟為本件販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，戕害國民身心健康，影響社會秩序、善良風俗，所為非是，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、犯罪所得、次數、生活狀況、智識程度，及被告於偵查、審理時坦承犯行，尚有悔意之犯後態度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑9年。至附表二編號1至15所示各罪所為沒收之諭知，因在定其應執行之刑
主文項下，倘再為沒收之諭知，雖其併執行沒收之效果並無不同，然恐有混淆新法沒收之性質，使人誤認沒收仍屬從刑，而有數罪併罰適用之疑慮，從而，本院於定其應執行之刑
主文項下，應毋庸再為沒收之諭知，附此說明。
伍、沒收部分：
一、扣案之行動電話1支（含門號0000000000SIM卡1張），係被告所有，且為供被告犯如附表一編號1至15所示各罪所用之物，業據被告於原審、本院審理時供承在卷（見原審卷第86頁、本院卷第245頁），復有上開通訊監察譯文在卷可考，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告所犯附表一編號1至15所示販賣第二級毒品罪下宣告沒收。
二、扣案之1,000元，係如附表一編號15所示之被告販賣第二級毒品所得，亦由被告於原審、本院審理時供承在卷（見原審卷第86頁、本院卷第245頁），應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告所犯附表一編號15所示販賣毒品罪下宣告沒收。
三、如附表一編號1至14所示之被告販賣第二級毒品所得（金額詳如附表一編號1至14交易金額欄所載，而就附表一編號12部分，被告僅取得1,500元），雖未扣案，然被告於本院審理時就其確取得上開14次販賣毒品所得一節供明在卷（見本院卷第249頁），而如宣告沒收或追徵，亦無過苛調節條款之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯附表一編號1至14所示販賣毒品罪下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陸、維持原判決，並駁回上訴部分（即轉讓禁藥部分）：
一、原審就事實欄一（二）部分經詳細調查及審理後，基於以上相同之認定，引用藥事法第83條第1項等規定為依據，並審酌被告無視毒品之危害性及法律之嚴禁毒品之擴散流通，竟轉讓第二級毒品甲基安非他命，危害國民身心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安之犯罪動機、目的、手段，其轉讓毒品之數量尚非巨大，及其所為對社會風氣、治安亦存有相當危害之程度，及其前有毒品及違反藥事法等前科（參見卷附本院被告前案紀錄表），品行素行非佳，兼衡其於警詢自承高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（參見警礁偵卷第5頁），及其於犯後坦承不諱之犯罪後態度等一切情狀，量處有期徒刑4月。經核原審上開認事用法，均無違誤，量刑亦稱允恰。
二、被告就轉讓禁藥部分提起上訴不服原審判決指稱：張淑貞與被告是男女朋友一起吸食，原判決量刑過重云云。惟查，原判決就被告犯轉讓禁藥罪部分，既於量刑時，已依刑法第57條規定說明係審酌前揭各項情狀，而量處上開刑度，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，原判決之量刑並無何不當而構成應撤銷之事由可言。是被告此部分上訴意旨，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官張學翰提起公訴，檢察官陳正芬到庭執行職務。
中華民國108年7月16日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官楊秀枝法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李逸翔中華民國108年7月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬─────────┬─────────┬─────┬────┬─────────────┐││交易對│交易時間││交易之毒品│交易金額│證據方法││編號│象├─────────┤交易方式│及數量│(新臺幣)│││││交易地點│││││├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│1│陳奕帆│107年7月2日晚上8時│107年7月2日下午5時│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││30分許│38分至晚上8時30分│命1包││（一）107年08月21日偵查（│││├─────────┤，陳奕帆以持用之09│││偵卷二第50-53頁反面││││宜蘭縣○○鎮○○路│00000000號行動電話│││）││││88巷7號│與陳鴻楨持用之0930│││（二）107年8月21日訊問（聲│││││653696行動電話聯繫│││羈卷第13-15頁）│││││購買毒品事宜後，再│││（三）107年10月11日訊問（│││││約定於左列時間、地│││原審卷第16-17頁）│││││點交易│││（四）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（五）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（六）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（七）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳奕帆之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第66-77頁＝107││││││││偵卷一第38-43頁反面││││││││）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第73-75頁）││││││││三、譯文編號L1-1至L1-3（偵││││││││卷一第44頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│2│陳俊宏│107年7月3日晚上7時│107年7月3日晚上7│甲基安非他│500元│一、被告之供述：││││51分許│時46分，陳俊宏以持│命1包││（一）107年08月21日警詢（│││├─────────┤用之0000000000號行│││警礁偵卷第9-28頁＝偵││││宜蘭縣○○鎮○○路│動電話與陳鴻楨持用│││卷一第12-21頁反面）││││88巷7號│之0000000000行動電│││（二）107年08月21日偵查（│││││話聯繫購買毒品事宜│││偵卷二第50-53頁反面│││││後，再約定於左列時│││）│││││間、地點交易│││（三）107年8月21日訊問（聲││││││││羈卷第13-15頁）││││││││（四）107年10月11日訊問（││││││││原審卷第16-17頁）││││││││（五）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（六）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（七）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（八）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳俊宏之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第156-160頁＝││││││││偵卷一第135-137頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第158-158頁反面││││││││）││││││││（三）107年11月29日審理（││││││││原審卷第75-88頁【具││││││││結交詰】）││││││││三、譯文編號N1-1（偵卷一第││││││││138頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│3│陳奕帆│107年7月11日晚上7│107年7月11日晚上7│甲基安非他│2,000元│一、被告之供述：││││時20分許│時1分、晚上7時2分│命1包││（一）107年08月21日偵查（│││├─────────┤，陳奕帆以持用之09│││偵卷二第50-53頁反面││││宜蘭縣○○鎮○○路│00000000號行動電話│││）││││88巷7號│與陳鴻楨持用之0930│││（二）107年8月21日訊問（聲│││││653696行動電話聯繫│││羈卷第13-15頁）│││││購買毒品事宜後，再│││（三）107年10月11日訊問（│││││約定於左列時間、地│││原審卷第16-17頁）│││││點交易│││（四）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（五）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（六）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（七）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳奕帆之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第66-77頁＝偵││││││││卷一第38-43頁反面）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第73-75頁）││││││││三、譯文編號L5-1至L5-2（偵││││││││卷一第45頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│4│蔣貴明│107年7月14日晚上11│107年7月14日晚上11│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時55分許│時31分、晚上11時45│命1包││（一）107年08月21日警詢（│││├─────────┤分，蔣貴明以持用之│││警礁偵卷第9-28頁＝偵││││宜蘭縣○○鎮○○路│0000000000號行動電│││卷一第12-21頁反面）│││││話與陳鴻楨持用之09│││（二）107年08月21日偵查（│││││00000000行動電話聯│││偵卷二第50-53頁反面）│││││繫購買毒品事宜後，│││（三）107年8月21日訊問（聲│││││再約定於左列時間、│││羈卷第13-15頁）│││││地點交易│││（四）107年10月11日訊問（││││││││原審卷第16-17頁）││││││││（五）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（六）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（七）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（八）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人蔣貴明之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第132-137頁＝││││││││偵卷一第110-115頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第131-132頁）││││││││三、譯文編號O2-1至O2-2（偵││││││││卷一第116頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│5│陳奕帆│107年7月17日晚上7│107年7月17日晚上7│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時27分許│時12分，陳奕帆以持│命1包││（一）107年08月21日偵查（│││├─────────┤用之0000000000號行│││偵卷二第50-53頁反面││││宜蘭縣○○鎮○○路│動電話與陳鴻楨持用│││）││││88巷7號│之0000000000行動電│││（二）107年8月21日訊問（聲│││││話聯繫購買毒品事宜│││羈卷第13-15頁）│││││後，再約定於左列時│││（三）107年10月11日訊問（│││││間、地點交易│││原審卷第16-17頁）││││││││（四）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（五）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（六）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（七）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳奕帆之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第66-77頁＝偵││││││││卷一第38-43頁反面）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第73-75頁）││││││││三、譯文編號L7-1（偵卷一第││││││││45頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│6│陳宏鈞│107年7月22日下午1│107年7月22日下午12│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時許│時35分陳宏鈞以持用│命約0.2至0││（一）107年8月21日訊問（聲│││├─────────┤之0000000000號行動│.3公克││羈卷第13-15頁）││││宜蘭縣○○鎮○○路│電話與陳鴻楨持用之│││（二）107年10月11日訊問（││││88巷7號│0000000000行動電話│││原審卷第16-17頁）│││││聯繫購買毒品事宜後│││（三）108年4月11日準備（本│││││，再約定於左列時間│││院卷第110-118頁）│││││、地點交易│││（四）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳宏鈞之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第103-107頁＝││││││││偵卷一第78-80頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第106-107頁）││││││││（三）107年11月29日審理（││││││││原審卷第75-88頁【具││││││││結交詰】）││││││││三、譯文編號K5-1（偵卷一第││││││││81頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│7│陳奕帆│107年7月23日上午10│107年7月23日上午10│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時25分許│時8分、上午10時20│命1包││（一）107年08月21日偵查（│││├─────────┤分，陳奕帆以持用之│││偵卷二第50-53背面頁││││宜蘭縣○○鎮○○路│0000000000號行動電│││）││││88巷7號│話與陳鴻楨持用之09│││（二）107年8月21日訊問（聲│││││00000000行動電話聯│││羈卷第13-15頁）│││││繫購買毒品事宜後，│││（三）107年10月11日訊問（│││││再約定於左列時間、│││原審卷第16-17頁）│││││地點交易│││（四）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（五）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（六）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（七）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳奕帆之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第66-77頁＝偵││││││││卷一第38-43頁反面）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第73-75頁）││││││││三、譯文編號L8-1至L8-2（偵││││││││卷一第46頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│8│陳俊宏│107年7月23日晚上6│107年7月23日下午1│甲基安非他│500元│一、被告之供述：││││時57分許│時28分至107年7月23│命1包││（一）107年08月21日警詢（│││├─────────┤日晚上6時47分，陳│││警礁偵卷第9-28頁＝偵││││宜蘭縣○○鎮○○路│俊宏以持用之090573│││卷一第12-21頁反面）││││88巷7號│3014號行動電話與陳│││（二）107年8月21日訊問（聲│││││鴻楨持用之00000000│││羈卷第13-15頁）│││││96行動電話聯繫購買│││（三）107年10月11日訊問（│││││毒品事宜後，再約定│││原審卷第16-17頁）│││││於左列時間、地點交│││（四）108年4月11日準備（本│││││易│││院卷第110-118頁）││││││││（五）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳俊宏之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第156-160頁＝││││││││偵卷一第135-137頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第158-158頁反面││││││││）││││││││（三）107年11月29日審理（││││││││原審卷第75-88頁【具││││││││結交詰】）││││││││三、譯文編號N3-1至N3-5（偵││││││││卷一第138-139頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│9│陳奕帆│107年7月24日下午2│107年7月24日下午1│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時2分許│時52分，陳奕帆以持│命1包││（一）107年08月21日偵查（│││├─────────┤用之0000000000號行│││偵卷二第50-53頁反面││││宜蘭縣○○鎮○○路│動電話與陳鴻楨持用│││）││││88巷7號│之0000000000行動電│││（二）107年8月21日訊問（聲│││││話聯繫購買毒品事宜│││羈卷第13-15頁）│││││後，再約定於左列時│││（三）107年10月11日訊問（│││││間、地點交易│││原審卷第16-17頁）││││││││（四）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（五）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（六）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（七）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳奕帆之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第66-77頁＝偵││││││││卷一第38-43頁反面）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第73-75頁）││││││││三、譯文編號L9-1（偵卷一第││││││││46頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│10│陳宏鈞│107年7月26日上午8│107年7月26日上午7│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時30分許│時56分，陳宏鈞以持│命約0.2至0││（一）107年8月21日訊問（聲│││├─────────┤用之0000000000號行│.3公克││羈卷第13-15頁）││││宜蘭縣○○鎮○○路│動電話與陳鴻楨持用│││（二）107年10月11日訊問（││││88巷7號│之0000000000行動電│││原審卷第16-17頁）│││││話聯繫購買毒品事宜│││（三）108年4月11日準備（本│││││後，再約定於左列時│││院卷第110-118頁）│││││間、地點交易│││（四）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳宏鈞之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第103-107頁＝││││││││偵卷一第78-80頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第106-107頁）││││││││（三）107年11月29日審理（││││││││原審卷第75-88頁【具││││││││結交詰】）││││││││三、譯文編號K6-1（偵卷一第││││││││81頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│11│蔣貴明│107年7月29日晚上10│107年7月29日晚上10│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時45分許│時29分，蔣貴明以持│命1包││（一）107年08月21日警詢（│││├─────────┤用之0000000000號行│││警礁偵卷第9-28頁＝偵││││宜蘭縣○○鎮○○路│動電話與陳鴻楨持用│││卷一第12-21背面頁）│││││之0000000000行動電│││（二）107年08月21日偵查（│││││話聯繫購買毒品事宜│││偵卷二第50-53頁反面）│││││後，再約定於左列時│││（三）107年8月21日訊問（聲│││││間、地點交易│││羈卷第13-15頁）││││││││（四）107年10月11日訊問（││││││││原審卷第16-17頁）││││││││（五）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（六）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（七）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（八）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人蔣貴明之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第132-137頁＝││││││││偵卷一第110-115頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第131-132頁）││││││││三、譯文編號O4-1（偵卷一第││││││││116頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│12│邱正義│107年8月1日下午1時│107年7月30日上午11│甲基安非他│2,000元│一、被告之供述：││││12分許│時32分、中午11時52│命1包│（當場交│（一）107年08月21日警詢（│││├─────────┤分、下午1時2分，邱││付1,500│警礁偵卷第9-28頁＝偵││││宜蘭縣○○鎮○○路│正義以持用之097866││元、 尚積 │卷一第12-21頁反面）││││88巷7號│3425號行動電話與陳││欠500元│（二）107年08月21日偵查（│││││鴻楨持用之00000000││）│偵卷二第50-53頁反面│││││96行動電話聯繫購買│││）│││││毒品事宜後，再約定│││（三）107年8月21日訊問（聲│││││於左列時間、地點交│││羈卷第13-15頁）│││││易│││（四）107年10月11日訊問（││││││││原審卷第16-17頁）││││││││（五）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（六）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（七）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（八）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人邱正義之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第181-186頁＝││││││││偵卷二第2-7頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷二第27-27頁反面）││││││││三、譯文編號P1-2至P1-3（偵││││││││卷二第8頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│13│陳宏鈞│107年8月1日下午1時│107年8月1日下午12│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││30分許│時15分，陳宏鈞以持│命約0.2至0││（一）107年10月11日訊問（│││├─────────┤用之0000000000號行│.3公克││原審卷第16-17頁）││││宜蘭縣○○鎮○○路│動電話與陳鴻楨持用│││（二）108年4月11日準備（本││││88巷7號│之0000000000行動電│││院卷P110-118）│││││話聯繫購買毒品事宜│││（三）108年6月25日審理（本│││││後，再約定於左列時│││院卷第249-251頁）│││││間、地點交易│││二、證人陳宏鈞之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第103-107頁＝││││││││偵卷一第78-80頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第106-107頁）││││││││（三）107年11月29日審理（││││││││原審卷第75-88頁【具││││││││結交詰】）││││││││三、譯文編號K7-1（偵卷一第││││││││81頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│14│蔣貴明│107年8月4日晚上7時│107年8月4日晚上7時│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││25分許│13分、晚上7時16分│命1包││（一）107年08月21日警詢（│││├─────────┤，蔣貴明以持用之09│││警礁偵卷第9-28頁＝偵││││宜蘭縣○○鎮○○路│00000000號行動電話│││卷一第12-21頁反面）│││││與陳鴻楨持用之0930│││（二）107年08月21日偵查（│││││653696行動電話聯繫│││偵卷二第50-53頁反面）│││││購買毒品事宜後，再│││（三）107年8月21日訊問（聲│││││約定於左列時間、地│││羈卷第13-15頁）│││││點交易│││（四）107年10月11日訊問（││││││││原審卷第16-17頁）││││││││（五）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（六）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（七）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（八）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人蔣貴明之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第132-137頁＝││││││││偵卷一第110-115頁）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第131-132頁）││││││││三、譯文編號O5-1至O5-2（偵││││││││卷一第117頁）│├──┼───┼─────────┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤│15│陳奕帆│107年8月20日下午2│107年8月20日下午14│甲基安非他│1,000元│一、被告之供述：││││時36分許│時26分，陳奕帆以市│命1包││（一）107年08月21日偵查（│││├─────────┤話000000000與陳鴻│││偵卷二第50-53頁反面││││宜蘭縣○○鎮○○路│楨持用之0000000000│││）││││88巷7號│行動電話聯繫購買毒│││（二）107年8月21日訊問（聲│││││品事宜後，再約定於│││羈卷第13-15頁）│││││左列時間、地點交易│││（三）107年10月11日訊問（││││││││原審卷第16-17頁）││││││││（四）107年11月01日準備（││││││││原審卷第39-42頁反面││││││││）││││││││（五）107年11月29日審理（││││││││原審卷第86頁反面-87││││││││頁）││││││││（六）108年4月11日準備（本││││││││院卷第110-118頁）││││││││（七）108年6月25日審理（本││││││││院卷第249-251頁）││││││││二、證人陳奕帆之證述：││││││││（一）107年8月21日警詢（警││││││││礁偵卷第66-77頁＝偵││││││││卷一第38-43頁反面）││││││││（二）107年8月21日偵查（偵││││││││卷一第73-75頁）││││││││三、譯文編號L12-1（偵卷一││││││││第46-47頁）│└──┴───┴─────────┴─────────┴─────┴────┴─────────────┘附表二：
┌──┬────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文欄│├──┼────┼────────────────────┤│1│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號1所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│2│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年玖月│││號2所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│3│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號3所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│4│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號4所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│5│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號5所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│6│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號6所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│7│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號7所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│8│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年玖月│││號8所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│9│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號9所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│10│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號10所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│11│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號11所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│12│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號12所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│13│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月│││號13所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│14│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號14所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────┤│15│附表一編│陳鴻楨販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月│││號15所示│。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號││││SIM壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元，均沒收││││。│└──┴────┴────────────────────┘