裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第1816號刑事判決
裁判日期：民國107年10月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1816號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告廖志明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2495號），本院判決如下：
主文廖志明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告廖志明之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案記錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
四、爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及刑之宣告後，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行（參見卷附上開被告前案紀錄表之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年10月22日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年10月22日
書記官徐錦純附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2495號被告廖志明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖志明前於民國100年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年9月16日執行完畢出所，並經本署檢察官以100年度毒偵緝字第92號為不起訴處分確定。又於102年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以102年度簡字第617號判決判處有期徒刑3月確定，並於102年12月1日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年6月26日16時30分許至本署觀護人室採取尿液往前回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣其於107年6月26日16時30分許至本署觀護人室採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告廖志明經傳喚未到庭，惟其於107年6月26日16時30分許至本署觀護人室採尿送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有本署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可佐，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。本案事證明確，被告施用毒品之犯嫌，應堪認定。
二、核被告廖志明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國107年8月30日
檢察官鍾佩宇本件正本證明與原本無異中華民國107年9月5日
書記官黃秀婷附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。