裁判字號：福建金門地方法院92年易字第27號刑事判決
裁判日期：民國92年04月29日
裁判案由：家暴傷害
福建金門地方法院刑事判決九十二年度易字第二七號
公訴人福建金門地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一一二號），本院判決如左：
主文甲○○連續傷害人之身體健康，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○與乙○○為夫妻關係，屬家庭暴力防治法第三條第一款所列家庭成員。甲○○基於傷害之概括犯意，先於民國九十二年二月二十二日下午四點三十分左右，○○○鎮○○路○○○號即乙○○經營之菜攤，要求乙○○隨同返家遭拒，憤而持乙○○賣菜使用之菜刀予以威脅，並劃傷其右臉頰，致其右臉頰近下巴處受有長約一點五公分之刀割傷。又於同年三月二日下午四點二十分左右，前○○○鎮○○路○段○○○號旁巷內，徒手毆打乙○○臉部，並推打其身體，使其眼鏡掉落地面，乙○○因而衝出巷弄，甲○○在後追逐，並持磚塊向乙○○擲去，但未擊中，惟仍導致乙○○受有右臉紅腫等傷害，嗣經警員當場逮捕。
二、案經被害人乙○○訴請金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、認定事實所憑證據及理由：前述事實有金門縣立醫院之診斷證明書二張，現場照片四張可證，與被害人之指述相符；另參以被告於三月二日下午毆打被害人時，經民眾目睹後報警，金城警城所警員於是趕往現場，當場逮捕施暴中之被告等經過，有金城警察所刑事案件報告書可證，並經檢察官當庭勘驗被害人傷勢，亦與驗傷診斷書所載相同，本件事證明確，足以認定被告犯行。
二、被告抗辯不足採之理由：被告對於前述事實全部否認，辯稱從未毆打被害人，也不知被害人傷勢從何而來，被害人右臉頰應是當時被告以左手搭在被害人左肩膀時，因被害人掙扎而不小心劃傷等語。然而，倘被告確僅以左手搭在被害人左肩膀，則被害人受傷部位應在左側臉頰，豈有右臉頰受傷之理？況且，被告一再辯稱當天已經喝醉，詳細情況無法記憶，竟可明確指出被害人是被手錶劃傷，有違常情，其辯解不足採信。
三、論罪科刑之依據：被告所為，觸犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪，其先後數次傷害行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯是基於概括犯意而為，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並依法加重其刑。本院審酌被告與被害人為夫妻，已育有子女，本應相攜相扶，共同經營婚姻生活，被告竟屢次酗酒後，以暴力相向，犯後又否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法條：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段。
本案經檢察官張世和到庭執行職務中華民國九十二年四月二十九日
福建金門地方法院刑事庭
法官邱蓮華右正本證明與原本無異如對於本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官董培祥中華民國九十二年五月二日附錄論罪法條：
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。