臺灣高雄地方法院94年度交簡字第3050號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第3050號刑事判決

裁判日期：民國95年01月04日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第3050號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第25966號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，除作下列補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：
⒈補充被告飲酒時、地為「於94年9月10日晚上9時30分
許至同日晚上11時許，在高雄市○○路某汽車保養廠，與友人一起喝酒，約喝啤酒3瓶」。
⒉補充「被告為警查獲後，自稱姓名為『 楊文昌 』，並於
警詢筆錄、權利告知書、逮捕通知書、酒精濃度檢測單、舉發違反道路交通管理事件通知單上，均偽造楊文昌之簽名及按捺指印（偽造文書部分另案偵辦中）」。
㈡證據部分：補充「舉發違反道路交通管理事件通知單1紙
」、「證人 楊舒斐 即車號00-0000號自小客車車主於另案警詢中之證述」、「證人楊文昌於偵查中之證述」及「證人即本件查獲警員 謝能隆 於本院調查時之證述」。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，既漠視自身安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度已達每公升0.61毫克，又因酒後導致反應及判斷能力下降，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自用小客車行駛道路，對行車安全危害非輕，且經警查獲後竟冒用他人名義應訊以圖卸責，犯後顯然態度不佳等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第18
5條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年1月4日
交通法庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月4日
書記官顏宗貝附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。