臺中高等行政法院95年度訴字第759號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院95年訴字第759號裁定

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：確認得標

臺中高等行政法院裁定
95年度訴字第00759號原告甲○○被告財政部國有財產局台灣中區辦事處代表人乙○○上列當事人間因確認得標事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政機關代表國家處理行政事務，如與人民因私權關係發生爭執，則屬於民事訴訟範圍，應向普通法院訴請裁判，非屬行政爭訟範圍。而行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決（最高行政法院58年判字第270號、61年裁字第159號判例及司法院釋字第448號解釋參照）。
二、本件原告起訴請求判決確認得標，其陳訴意旨略謂：被告於民國（下同）95年3月30日開標之簡式合作經營「標號1」即台中市○區○○段5小段12-16地號國有土地面積22平方公尺，持分全部，由原告得標在案，得標後可承租經營行業。查被告以原告所付之押標金金額不足為理由，宣告為「廢標」，並由第二高標者得標，然不論政府機關、法院等公家單位招標，押標金（即投標保證金）均以標的金額的5％、10％、20％或30％計，但被告95年第一批國有非公用土地招標簡式經營共有四件標的，其中「標號2」之押標金以標的價10％計，另三件均超過標的價10％計，其中原告得標之「標號1」之押標金以標的價267％計（即標的價2.67倍），亦即「押標金」為「標的價」的2.67倍，即押標金超過標的價，顯非妥適，也差別待遇（同一批招標，採兩種不同比例之押標金），也違反憲法第七條平等權之保障，被告對原告得標之「標號1」所為之決標，自始無效，請求確認由原告得標並辦理承租合作經營之手續等語。經核屬原告與行政機關間私權爭執，應由普通法院審判，以資救濟。原告對之提起行政訴訟，仍難謂為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月16日
第三庭審判長法官王茂修
法官林金本法官莊金昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中華民國96年1月17日
書記官凌雲霄