臺灣高等法院96年度聲字第2605號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第2605號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月11日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第2605號
聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣彰化監獄上列受刑人因保護管束案件，本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、本件受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械制條例案件，經臺灣板橋地方法院94年度訴字第832號判處有期徒刑3年2月，上訴後，經本院94年度上訴字第2707號駁回上訴確定，於民國94年12月23日入監執行。茲以受刑人業經法務部於96年12月3日核准假釋出獄，此有該部矯正司民國96年12月3日法矯司字第0960044219號函及所附假釋出獄人交付保護管束名冊1份在卷可稽。其刑期終結日期原為98年2月21日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期日數32日，縮短刑期後刑期屆滿日為98年1月20日，聲請於其假釋中付保護管束。經本院審核有關文件，認聲請為正當。
二、惟按94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束規定，於修正前、後文字用語，雖略有不同（修正前規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然依修正理由，上開文字更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，並無修正，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律規定並無不同，自不生新舊法律比較適用之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第96條但書、第93條第2，裁定如主文。
中華民國96年12月11日
刑事第４庭審判長法官蔡秀雄
法官鄭水銓法官周煙平以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭麗珍中華民國96年12月14日