臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第427號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第427號刑事判決

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：賭博

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第427號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵續字第29號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資壹仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、補充更正為「甲○○基意圖營利之犯意，自民國97年1月25日
16時起，在花蓮縣花蓮市○○街40之6號之住宅內，聚集黃文玉、 張世雄 、 饒春妹 、 王金爾 、 魏麗美 、 寧輝 、 陳美珠 、 陳美枝 及 王正春 等人，以撲克牌比點數大小之方式賭博財物，嗣於同日16時45分許，為警在上址當場查獲。」；證據部分之「證人 魏美麗 」應更正為「證人魏麗美」，並刪除「骰子」（未扣案）之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查被告自97年1月25日16時起至同日16時45分許為警查獲止，聚眾賭博財物，係基於同一意圖營利、賭博所為之多次行為，自然意義上雖為數行為，然客觀上具有時間、空間緊密、接續性質，主觀上均係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，依社會通念，法律上應僅為一總括之評價，而為包括一罪之集合犯。至扣案之賭資其中1000元，係被告所有供本件聚眾賭博所得之物，業據其供承在案，應依刑法第38條第
1項第3款宣告沒收；其餘扣案之賭資300元則係在場賭客張世雄等人賭博所用之財物，業據其等供承明確，然因其等並非在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物，並不成立刑法第266條第1項前段之賭博罪，難認係供本件犯罪所用之物，爰不予宣告沒收；另扣案之撲克牌40張及未開封之撲克牌11副，依卷內事證無從證明係被告所有供本件犯罪所用之物，亦非屬於在公共場所或公眾得出入場所當場賭博之器具，乃不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450第1項，刑法268條、第41條第1項前段、第38條第1項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年4月29日
花蓮簡易庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國97年4月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。