臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第824號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速
偵字第137號），本院判決如下︰
主文
甲○○踰越安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀
元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑伍年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載，並補充如下：
㈠刑法於民國94年2月2日修正，並於被告行為後之95年7月1日
施行，修正第2條、第41條易科罰金、第74條緩刑之規定。
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法
第2條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主
義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律
變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖
經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比
較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定
以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比
較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽
連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法
定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部
罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8
次刑庭會議決議可資參照。經查：修正前規定易科罰金以新
台幣900元即銀元300元折算1日，修正後則係以新台幣（下
同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，而緩刑之規定，
對被告而言修正前後並無不同，綜合比較新舊法之結果，應
以修正前刑法之規定有利於被告，爰適用修正前之刑法規定
。
㈡被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承
犯行，尚知悔悟，經此論罪科刑之教訓，應能心生警惕，而
無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知
緩刑5年，以啟自新。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，修正後刑法第2條第1項、第321條第1項第2款、修正前
刑法第41條第1項、修正前刑法第74條第1款，修正前罰金罰
鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日
士林簡易庭法 官 洪慕芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日
書記官夏珍珍
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第321條第1項第2款