臺灣高雄地方法院109年度訴字第1210號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第1210號民事判決

裁判日期：民國109年11月27日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決109年度訴字第1210號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 訴訟代理人 李福興 被告 黃文發 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百零五年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十點五八計算之利息，暨違約金新臺幣參仟元。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年12月26日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）630,000元，約定借款期間自103年12月26日起至110年12月10日止，借款利息按週年利率10.58％固定計息，還款方式則按月攤還本息、共分84期，如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原借款利率計算遲延利息外，另自最後一次應繳日起至清償日止，每月加計1,
000元之違約金，每次違約狀態最高連續收取3期。詎被告自105年11月11日起即未按期還款，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金502,154元及按上開方式計算之利息暨3期計3,000元之違約金未清償；嗣大眾銀行於10
6年1月17日與原告合併，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行之營業、資產及負債。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。次按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第47
4條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
㈡經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之個
人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、借戶明細、帳務資料、戶籍謄本、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函及合併案公告等為證（見本院卷第15至30頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，依上開規定即視同自認，是原告之主張應堪信實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,510元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年11月27日
民事第四庭法官王宗羿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月1日
書記官劉容辰