臺北簡易庭96年度北簡字第37693號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　唐鉉企業有限公司
特別代理人　丙○○
上列當事人間返還所有物事件，於中華民國96年12月6日言詞辯
論終結，同年月13日下午4時在本法院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應將如附表所示之動產返還予原告。
訴訟費用新臺幣30,700元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣300萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告唐鉉企業有限公司（下稱唐鉉公司）於民國
94年5月31日向原告辦理融資性租賃業務，承租如附表所示
之三菱炭酸瓦斯雷射加工機乙台（三菱廠牌，其規格及型號
如附表所示，下稱系爭租賃物），兩造並於94年4月28日簽
訂融資性租賃契約書（下稱系爭契約），並經交付驗收完畢
，租賃期間自94年5月31日起至98年5月31日止，另約定如違
反系爭契約，原告得終止租約，被告除應返還系爭租賃物外
，並應支付未付之租金、損害賠償及其他費用。而原告執有
被告於94年5月28日簽發、到期日為95年4月30日、票面金額
為8,951,040元之本票1紙，並免除作成拒絕證書，利息自到
期日起按年息百分之20計付及免除票據法第89條之通知義務
；詎屆期提示竟拒絕付款，迭經催討，均置之不理，被告顯
已違反系爭契約之約定，經原告以存證信函通知被告終止租
約，並請求清償一切債務及返還所有物，然被告仍未置理，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之融資性租
賃契約書、租賃物交付與驗收證明書、本票及存證信函等件
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告返還租賃物如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為30,700元。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　張明輝
附表：
品名廠牌規格及型號數量及單位
三菱炭酸瓦斯雷射加工機三菱ML2512HV乙台
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩