臺灣新北地方法院97年度抗字第303號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年抗字第303號民事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度抗字第303號抗告人甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國97年10月13日本院97年度拍字第2017號所為之民事裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有定有明文。抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力。又最高限額抵押權，於抵押權成立時，未必先有債權存在，固不得因抵押權之登記而逕行准許拍賣抵押物，惟法院仍須就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押權人提出之證據，足以證明抵權存在，而其抵押債權金額確定時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定（最高法院85年台抗字第36
7號裁定意旨可資參照）。
二、本件相對人主張抗告人前於民國88年8月20日以原審裁定附表所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）1,080,000元之抵押權，並依法登記在案，茲抗告人對相對人負債1,101628,963元，已屆清償期而未為清償等情，業據相對人於原審提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、不動產登記謄本、借款約定書為證，是原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。至本件抗告意旨雖以：第三人連真福之卡債債務屬其私人與相對人間之債務往來，且均未經他人簽署任何文件，系爭不動產係用以擔保房屋貸款，而房屋貸款已清償完畢，是相對人對抗告人之債權即已不復存在，業已消滅，自不得據以聲請強制執行，爰請求廢棄原裁定等語。惟查，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否並無既判力，已如前述，抗告人就上開爭執事項，應另行起訴，以求解決，尚非本件非訟程序可得加以審究。是抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官劉以全法官邱靜琪正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國97年12月1日
書記官白俊傑