臺灣高等法院臺南分院95年度非抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年非抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國95年03月23日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院臺南分院民事裁定95年度非抗字第5號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人與相對人間因本票裁定強制執行事件，對於中華民國95年1月19日臺灣臺南地方法院95年度抗字第12號駁回抗告之裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限；非訟事件法第45條第3項、第4項定有明文。
二、本件抗告人對於原法院95年1月19日之以其抗告為無理由而駁回之裁定，提起再抗告，無非係以：抗告人向相對人借款新臺幣（下同）8萬元之利息高達9分，其經年餘所支付之利息已10餘萬元，此有證人 趙順揚 、 楊明達 可傳訊為證，顯見相對人經營地下錢莊強收高息，獲有不法利益，爰依法提起第三審抗告云云。
三、惟查上揭涉及兩造間消費借貸契約效力之抗告事由，核屬實體法上之爭執，應另行提起訴訟以資解決，並非本案抗告程序所得救濟，難謂原裁定適用法規顯有錯誤，更難認所涉及之法律見解具有原則重要性。原法院因認其抗告不應許可，以裁定駁回之，於法並無不合。抗告意旨，猶執上揭情詞指摘原裁定不當，求廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月23日
民事第四庭審判長法官王惠一
法官蘇重信法官林永茂上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年3月23日
書記官謝素嬿
K