臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1883號
原告 莊智鈞
被告 陳曉媛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟玖佰陸拾玖元，及自民國一百一十一年八月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬肆仟玖佰陸拾玖元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告前因購買車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），邀同原告為其連帶保證人，向訴外人和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）資款，並辦理分期付款。詎被告竟未依約繳納分期款項，致原告遭和潤公司催討系爭車輛之分期車款，雖經原告透過其妻子於109年12月24日傳訊予被告，要求清償上開分期車款，惟被告收受訊息後，卻不斷推拖、迴避，然實際上卻分毫未償，因被告遲遲未清償上開分期車款，原告為避免遭和潤公司聲請強制執行，迫於無奈只能於110年5月14日代償上開分期車款債務餘額新臺幣（下同）254,969元，此有當日原告匯款254,969元予和潤公司之匯款紀錄，及和潤公司確認收受上開款項後，出具之債務代清償證明書為憑，為此，爰依民法第749條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度内，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。民法第749條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出車輛動產抵押契約書、債務代清償證明書、存入憑條、LINE通訊對話紀錄擷圖等件為證，核認無訛，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本係於111年7月25日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，自111年8月4日發生寄存送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年8月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
五、綜上所述，原告依民法第749條之規定，請求被告給付254,969元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依職權諭知被告供擔保免為假執行之金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
書記官林宜宣