臺灣桃園地方法院113年度易字第1570號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

113年度易字第1570號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告林福正

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58316號、113年度偵字第2009號），本院判決如下：

　　主　　文

林福正犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。

扣案如附表所示之物，均沒收。

　　犯罪事實

一、林福正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下列時、地為竊盜犯行：

(一)於民國112年6月24日凌晨5時13分許，前往桃園市○○區○○路00號選物販賣機店內，徒手竊取 劉亦桓 所有、放置在機台上方之七龍珠 布羅利 公仔1個，離店後，再承接前開同一切竊盜犯意，於同日上午6時23分許，折返上址店家，入內徒手竊取劉亦桓放置於機臺上方之海賊 魯夫 公仔1個，得手後離去。

(二)於112年7月11日晚間9時5分許，前往桃園市○○區○○路000號選物販賣機店（下稱介壽路機台店），入店徒手強行打開機台上方置物箱門板，竊取 陳泰 均所有放置在機台內之GK 索隆 公仔、一番賞 多佛朗明哥 公仔各1個，得手後離去。

二、復意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器而犯竊盜之犯意，於112年7月22日凌晨2時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往上址介壽路機台店，持其自備之客觀上足以威脅人生命、身體、安全之兇器螺絲起子，撬開機台上置物箱鎖頭，竊取 陳泰均 所有之七龍珠布羅利公仔1個得手，復承接前開同一竊盜犯意，於同日凌晨3時28分許，竊取置物箱內及機台上未上鎖之羅傑B賞公仔、一番賞爆豪勝己公仔各1個，得手後，駕車離去。

三、案經劉亦桓、陳泰均訴由桃園市政府警察局八德分局、大溪分局報告臺灣桃園地方檢察署(桃園地檢署)檢察官偵查起訴。

　　理　　由

一、認定事實所憑之證據及理由：

　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院易字卷第99頁)，核與證人即告訴人劉亦桓、陳泰均於警詢、偵查中之證述互核相符，並有車輛詳細資料報表(車牌號碼為0000-00號)報表、監視器翻拍畫面、桃園地檢署113年4月12日及同年7月1日檢察事務官勘驗書面、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照片、對話紀錄截圖在卷可稽，足認上開被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

(一)論罪：

　　核被告就犯罪事實欄一(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

(二)罪數：

1、被告就犯罪事實一(一)、二所為，就同日數次拿取告訴人所有公仔之行為，均係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。

2、被告就犯罪事實一(一)、(二)、二之行為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。　　　

(三)量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力賺取財物，竟起貪念，竊盜告訴人2人之財物，侵害他人財產法益，實屬不該。考量被告前於警詢及偵查中均否認犯行，迄於本院訊問證人程序結束後，始坦承犯行之犯後態度。再斟酌被告雖與告訴人2人當庭和解，然事後未依約給付賠償金等情，有上開和解筆錄、本院公務電話紀錄在卷可查(見本院易字卷第107至109頁)。另衡以被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、竊取財物價值高低、及其自陳之教育程度、工作、家庭經濟狀況(見本院易字卷第100頁)等一切情狀，就其所犯3罪，分別量處如主文第1項所示之刑，並就得易科罰金部分，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查，被告為本案犯行所竊取如附表所示之物，屬於犯罪所得，未據扣案且迄未實際合法發還被害人，自應依上開規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)未扣案之螺絲起子1把，固為被告所有持以犯本件事實欄二所示加重竊盜犯行所用，惟未據扣案，復無證據證明現尚存在，且上開物品非違禁物或其他依法應沒收之物，不具刑法上之重要性，為免日後執行之困難，過度耗費訴訟資源，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收及追徵。

本案經檢察官吳靜怡提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　謝長志

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾巧俞　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：