臺灣新北地方法院98年度訴字第2016號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2016號民事判決

裁判日期：民國98年11月06日

裁判案由：返還租賃房屋等

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2016號原告甲○被告乙○○上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國98年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺北縣中和市○○路○段○○巷○號1樓房屋全部遷讓返還原告，並給付新台幣玖萬參仟伍佰元及自民國98年7月8日起至遷讓之日止，按月給付新台幣壹萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年5月3日向原告承租坐落臺北縣中和市○○路○段○○巷○號1樓房屋，雙方約定租期自97年5月3日起至97年8月3日止，每月租金新台幣（下同）15000元，於每月3日給付，期滿後雙方以不定期租約續租。詎被告自98年1月起未付租金，至98年6月25日止，共積欠6個月租金計90000元，迭經催討，被告均不予置理。原告乃於98年6月30日通知被告於七日內付清租金，如屆期未付，終止之意思表示發生效力，該通知已送達被告，故自98年7月8日起租賃已終止，被告對租賃物即屬無權占有，除應返還系爭房屋外，並應按月賠償原告15000元之損害金至交屋之日止等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。民法第440條定有明文。原告之主張業據其提出租約、通知函為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，原告之主張堪予採信。系爭租約於98年7月7日終止，被告應將系爭房屋返還，並給付自98年1月起至98年7月7日止之租金，共93500元（15000x6+15000/30x7=93500）。又租約終止後，被告占有系爭房屋，即欠缺合法權源，卻享有免於給付租金之利益，已構成不當得利，原告請求被告給付按月15000元計算之不當得利，亦有理由，應予准許。原告請求法院依職權宣告假執行，惟系爭房屋價值超過50萬元，有鑑定報告可稽，核與民事訴訟法第389條第1項所列各款應宣告假執行之情形不符，爰不依職權宣告，附此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年11月6日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年11月6日
書記官李錦輝