臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第67號
原告 黃乃榮
被告 羅卓子誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第2232號），本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰壹拾陸元，及自民國一百一十二年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰壹拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國000年0月間起，加入「 邱吉 」、「 阿翔 」等真實姓名年籍不詳成員所屬詐欺集團，擔任提款車手及取簿手之工作，與該等詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意，由詐欺集團不詳成員於111年9月26日20時44分許起，假冒博客來網路書店客服人員及郵局人員致電向原告佯稱：因設定為批發商帳號恐遭額外扣款，須依指示操作解除設定等語，致原告陷於錯誤，依指示操作網路銀行匯款，分別於111年9月6日23時11分許、111年9月6日23時13分許、111年9月7日0時1分許、111年9月7日0時18分許，匯款新臺幣（下同）49,971元、49,971元、99,989元、49,985元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶，被告則依詐欺集團不詳成員之指示，至指定地點向「阿翔」拿取上開帳戶之提款卡後，於111年9月6日23時21分許、111年9月6日23時22分許、111年9月7日0時9分許，在新北市○○區○○路0段000號土城郵局之自動櫃員機，自上開帳戶提領60,000元、60,000元、30000之詐騙所得款項，再將所提領之款項交付「阿翔」」，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因原告發覺受騙報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，因而查悉上情。原告因此受有財物損失249,916元，及精神慰撫金250,084元，共計500,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：請求原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度審金訴字第1765號刑事判決，判處被告犯如附表編號1至9宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至9宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑1年8月。未扣案被告之犯罪所得9,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等情，有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，被告亦復不爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。被告因前揭共同犯三人以上共同詐欺取財罪行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。從而，原告得向被告請求給付249,916元為有理由，應予准許。
㈢、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。是依上開規定，須人格法益及身分法益受侵害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額。經查，原告固主張因被告前揭犯行，致受有精神上之損害，故請求被告賠償精神慰撫金250,084元，惟觀諸原告被侵害之權利係為財產權，即難遽認原告之人格法益有何受有侵害而情節重大之情，實與請求精神慰撫金之要件不符，原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉證以實其說，是原告據此請求被告給付精神慰撫金250,084元，即非有據，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付249,916元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官林宜宣