裁判字號：臺灣新竹地方法院91年竹小字第288號民事判決
裁判日期：民國91年12月13日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院簡易庭小額民事判決九十一年竹小字第二八八號
原告交通○○○區○道○○○路局中區工程處法定代理人乙○○訴訟代理人戊○
甲○○被告丙○○法定代理人丁○○右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸仟柒佰肆拾元。
訴訟費用新台幣肆佰叁拾伍元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第一項所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張被告丙○○係被告郡邦實業有限公司（下稱郡邦公司）所雇用之司機，其於民國九十年五月十日下午五時二十分許，駕駛被告郡邦公司所有之車號0000000號自小客車執行職務，行經原告養護之國道一號高速公路一○四公里八○○公尺北向車道（屬新竹縣境內），過失發生交通事故，致撞毀高速公路護欄板三片、水泥柱四支等交通公共設施，嗣經被告丙○○會同原告工程人員確認上開損壞之設施並估算損害額為新台幣（下同）六千七百四十元，被告丙○○出具償還修復費用承諾書承諾賠償原告上開損害。原告認高速公路為管制道路，被告難以雇工進入修復，為維護公眾通行之安全，隨即派員先行修復，該修復工程實際需要花費六千七百四十元，此乃回復原狀之必要費用，爰依民法第一百八十四條第一項前段、第一百八十八條之規定，訴請被告二人連帶賠償如主文所示之損害等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
丙、法院之判斷：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之償還修復費用承諾書一份、高速公路設施毀損賠償通知書一份、高速公路設施毀損償還修復費用催繳通知書二份為證，而被告均未到場爭執，復未提出任何證據供本院審酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於民法第一百八十四條第一項前段、第一百八十八條之規定，請求被告連帶賠償如主文所示之損害額，洵屬有據，應予准許。
三、本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第八十五條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六之二十，判決如主文。
中華民國九十一年十二月十三日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官黃美文右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B書記官洪木志中華民國九十一年十二月十七日