臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第1581號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳宜寬
林家毅
被 告 賴立娟 原名:賴家.
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年3月1日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣伍萬玖仟玖佰叁拾玖元，及其中新台幣伍
萬玖仟捌佰叁拾玖元部分，自民國九十二年六月十日起至民國九
十二年七月九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自
民國九十二年七月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
遲延利息。
被告應給付原告新台幣捌萬陸仟陸佰壹拾柒元，及其中新台幣柒
萬柒仟叁佰玖拾柒元部分，自民國九十三年一月十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣伍萬玖仟玖佰叁拾玖
元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣捌萬陸仟陸佰壹拾柒
元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第19條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管
轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。又原告起訴後更正訴之聲明，依民事訴訟法
第256條規定，非為訴之變更或追加，自應准許。
二、原告主張被告向原告借款並向原告借款30萬元，並申請信用
卡使用，迄今尚積欠如主文第一項、第二項所示之金額等語
，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國100年3月8日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月8日
書記官陳慧奇