臺灣桃園地方法院95年度訴字第1529號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1529號民事裁定

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度訴字第1529號原告乙○○訴訟代理人 丁福慶 律師複代理人丁○○被告甲○○上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以94年度壢交附字第104號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告附帶民事訴訟起訴意旨略以：被告於民國94年3月25日晚間駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，因疏未注意車前狀況及轉彎車應讓直行車先行，於桃園縣中壢市○○路貿然左轉普忠路，撞及原告所有由戊○○駕騎附載丙○○之車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），致戊○○及丙○○受有傷害，原告乙○○所有之系爭機車並因而毀損，被告應負損害賠償責任。爰依法請求被告給付系爭機車之修復費用新台幣9,050元及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
二、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序所附帶提起之民事訴訟。故提起附帶民事訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，即以被訴犯罪事實所生之損害為限，始得為之（最高法院60年臺上字第633號判例意旨參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定，非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，其訴為不合法，就不合法之附帶民事訴訟，刑事法院應依刑事訴訟法第
502條第1項規定，以判決駁回之，倘刑事法院不為駁回，而誤以裁定移送民事法院，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，民事法院仍應以原告之訴為不合法，以裁定駁回之，有最高法院44年臺抗字第4號、66年臺上字第1094號判例可資參照。
三、本件原告主張被告駕車肇事，致原告所有系爭機車毀損，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，雖經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定移送本院民事庭審理，惟查，被告經檢察官起訴及法院判處罪刑者，係被告因過失傷害戊○○及丙○○部分，過失毀損系爭機車部分，非屬犯罪事實，被告並不負過失毀損之刑事責任，原告所有系爭機車毀損之損害，顯非被告所犯過失傷害之原因事實，即不得依刑事附帶民事訴訟程序請求被告賠償機車修理費用。原告就系爭機車毀損部分提起本件附帶民事訴訟，其起訴顯不合於刑事訴訟法第487條第1項所規定之要件，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件之情形，此部分雖經本院刑事庭一併移送至民事庭，仍應以裁定駁回其訴。原告之訴既經裁定駁回，其假執行之聲請，亦已失所附麗，自應併予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年8月14日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國96年8月14日
書記官謝至菁