臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第1473號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 廖瑋瑋 （更名前： 廖葦伶 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月28日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟柒佰伍拾貳元，及其中新台幣貳
萬玖仟貳佰壹拾貳元自民國九十四年九月二十九日起，至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起，至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（
下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，大眾銀行借款後，被告
自民國93年9月25日起即未依約清償，尚積欠新台幣（下同
）34,752元未給付（其中本金為29,212元），而該債權業經
大眾銀行讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅
米斯顧問公司），訴外人普羅米斯顧問公司再將上開債權轉
讓與原告並通知被告，屢經催討，未獲置理，為此爰依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之現金卡申請
書、歷史交易明細及債權收買請求書暨債權讓與證明書等均
影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提
出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月11日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月11日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元