臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2785號
原 告 張陳淑暖
被 告 賴芮屺
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國102年11月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣325,000元，及按如附表所示之票面金額
，分別自各該利息起算日起至清償日止，各按週年利率百分之5
計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,530元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向其借款，交付由訴外人品全國際有限公
司簽發，並由被告背書如附表所示之支票三紙（下稱系爭支
票），屆期經原告提示後不獲付款。原告爰本於給付票款之
法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告新
台幣（下同）325,000元，及按如附表所示之票面金額，分
別自各該利息起算日起至清償日止，各按週年利率百分之5
計算之利息。
二、被告則以：因向原告借款而交付背書之系爭支票，故同意清
償積欠原告之票款等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出支票及退票理由單為證，
且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真。
（二）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；民事訴訟法第38
4條定有明文。被告於本院言詞辯論時既陳明同意原告之
請求，自屬訴訟標的之認諾，應依上開規定為被告敗訴之
判決。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；另發票人、承兌人、背書人
及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項
、第126條、第96條第1項及第133條分別定有明文。
（四）從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付325,000
元，及按如附表所示之票面金額，分別自各該利息起算日
起至清償日止，僅按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為3,530元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國102年11月21日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月21日
書記官
附表：
┌──────┬──────┬─────┬────┬───┬─────┐
│發票日│利息起算日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│
││││││（新台幣）│
├──────┼──────┼─────┼────┼───┼─────┤
│101年2月29日│101年3月1日│AK0000000│玉山銀行│品全國│70,000元│
││││大墩分行│際有限││
│││││公司││
├──────┼──────┼─────┼────┼───┼─────┤
│101年2月29日│101年3月1日│UM0000000│合作金庫│品全國│180,000元│
││││商業銀行│際有限││
││││中清分行│公司││
├──────┼──────┼─────┼────┼───┼─────┤
│101年3月8日│101年3月9日│UM0000000│合作金庫│品全國│75,000元│
││││商業銀行│際有限││
││││中清分行│公司││
└──────┴──────┴─────┴────┴───┴─────┘