臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第189號
原告 林慶昌
被告官柏宇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣37,000元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官江柏翰
附註：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）37,000元，及自民國109年2月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於112年4月25日言詞辯論期日變更利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日（見本院卷第28頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、原告請求之原因事實：被告於109年2月22日向原告借錢42,000，未約定利息及還款日期，經原告以通訊軟體LINE催告清償，已償還5,000元後，尚餘本金37,000元尚未清償，嗣經屢次追索，被告均不為清償且置之不理，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、查本件原告上開主張，業據提出借據影本、兩造於通訊軟體LINE之對話紀錄擷圖等件為據，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。