新市簡易庭107年度新簡字第118號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　107年度新簡字第118號
原　　　告　 邱玉玫
被　　　告　 黃茂雲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106
年度簡附民字第267號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於
民國107年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰柒拾元，及自民國一百零七
年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告係原告配偶即訴外人 黃銓中 之長兄，被告於民國106年6
月27日下午3時10分許，在台南市○區○○路○○○號台南市立
殯儀館辦理被告母親後事時，因不滿黃銓中、原告夫妻對被
告母親生前態度不佳，未盡孝照顧，一時情緒失控，在殯儀
館服務處門口，徒手毆打原告之左耳及左太陽穴處(下稱系
爭事故)，致原告受有左側頭痛之傷害(下稱系爭傷害)。原
告因系爭傷害支出醫療費用新臺幣(下同)3,770元，並因系
爭傷害受有精神上痛苦，請求被告賠償精神慰撫金300,000
元，爰依民法第184條第1項及第195條第1項等侵權行為損害
賠償之法律關係起訴請求。並聲明：被告應給付原告303,77
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，併願供擔保准予假執行。
二、被告則以：被告就原告因系爭傷害支出醫療費用3,770元同
意支付。惟本件被告會傷害原告乃因原告與黃銓中夫妻於母
親過世後從未回家祭拜，也未照顧父親，年節期間亦未回家
探視、關心父母，而被告於106年6月27日看塔位時，黃銓中
突然提及母親有一筆100多萬元存款寄存在被告配偶處欲給
父親養老之費用，然該筆款項經三弟表示是給父親養老專用
，不可動用，原告竟然到被告配偶經營之水果攤位要拿取存
款簿，才造成兩造間之紛爭。本件系爭事故之起因乃原告所
引起，原告請求被告賠償精神慰撫金實無理由等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段及第195條第1項前段分別定有明文。
㈡被告上開所為涉犯刑法傷害罪嫌，業經本院刑事庭以106年
度簡字第3922號刑事簡易判決認被告犯傷害罪，處拘役30日
，如易科罰金，以1,000元折算1日，有台灣台南地方法院檢
察署(台南地檢署)106年度偵字第15272號檢察官聲請簡易判
決處刑書、及本院106年度簡字第3922號刑事簡易判決書等
件附卷可稽。而被告於本件107年4月9日言詞辯論期間承認
上揭原告主張遭被告毆打致受有系爭傷害等情為真，是本院
綜合上開事證調查結果，堪認原告遭被告毆打受有系爭傷害
之主張為真實。而原告身體所受傷害係由被告暴行造成，則
被告之傷害行為與原告身體傷害間，具有相當因果關係，亦
堪認定，被告上揭辯詞非得免除賠償原告非財產上損害之事
由，揆諸上揭說明，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償因治療系爭傷害支出之醫療費用，及給付精神慰撫金之
損害賠償，自屬有據。
㈢被告就系爭事故之發生因故意傷害行為致原告受有系爭傷害
，自應依前揭規定，負損害賠償之責。茲就原告依上開規定
，得請求被告賠償之金額，分述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張為醫治系爭傷害而支出醫藥費3,770元，有奇美醫
療財團法人奇美醫院(下稱奇美醫院)診斷證明書、奇美醫院
收據等件附卷可稽，而被告於107年4月9日言詞辯論期間表
示，同意賠償原告請求之醫療費用3,770元，是原告主張因
系爭傷害支出醫療費用3,770元堪信屬實，應為可採。
2.精神慰撫金部分：
按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院
51年台上字第223號判例意旨參照）。查原告受有上開傷勢
，非但身體、健康受損，且因身體健康受損之病痛造成精神
上受有痛苦，其主張因此受有精神上痛苦，堪可信實，自得
請求被告賠償慰撫金。本件原告係高職畢業，已婚，有3子
女，任職於醫院，每月薪資約2萬多元，105年度無所得、名
下有不動產6筆，及汽車1輛；被告為高中肄業，已婚，有2
子女，從事水果零售業，每月收入約5萬元，105年度無所得
，名下有不動產2筆，汽車3輛等情，業據兩造於本院審理時
陳述明確，並經本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得
調件明細表，在卷可查。本院審酌兩造之身分、地位、經濟
能力、原告所受痛苦之程度、被告係因故意行為造成原告受
傷、及系爭事故發生原因肇因於兩造對於孝敬父母與被告母
親遺產運用問題之歧見，與兩造為親屬關係等一切情狀，認
原告請求精神慰撫金300,000元，尚嫌過高，應以10,000元
為當，逾此金額之請求，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有
給付之期限，而刑事附帶民事起訴狀繕本於106年12月29日
合法寄存送達，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即
107年1月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延
利息，核屬適法，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付13,770
元，及自107年1月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告以
刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償部分，雖免納裁判費，
本院仍斟酌兩造勝敗比例，爰判決訴訟費用負擔比例如主文
第3項所示。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適
用簡易程序之簡易事件，所為被告部分敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告就
此部分陳明願供擔保，聲請宣告假執行，應無必要。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國107年4月23日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年4月23日
書記官任婉筠