臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第2874號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 黃柏誠
被告 蔡雅萍
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰零貳元，及自民國一百一十一年三月二日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息；暨自民國一百一十一年四月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰參拾捌元，及自民國一百一十一年六月十六日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息；暨自民國一百一十一年七月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國109年6月2日向原告借款新臺幣（下同）10萬元整，約定借款期限自109年6月2日起至112年6月2日止，並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息(借據第三條)；利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工困貸款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金和利息，如逾期未繳，得依法催收及追償。如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息(借據第七條)，改依借據第六條約定計算遲延利息及違約金；並依借據契約第十四條第一款主張被告喪失期限利益，視為全部到期須償還全部借款，詎料被告未於撥款日後第22個月，即111年4月2日缴付應攤退之本金，迄今已積欠應攤還本金超過3個月，屢經催討無效。依約定，借款視為全部到期，應即償還全部借款，即自111年3月2日起計算之利息及自111年4月3日起計算之違約金等。
㈡被告又於110年7月16日透過網路申請110年度勞工紓困貸款，於借據上有登載IP位置及身分驗證方式為憑，原告並檢附授信申請書暨聲明書、撥款檢核暨支付計算書，借款金額確有撥入被告帳戶無誤，借款期間自借款金額撥入本借據第一條指定帳戶之日起共計三年，還本付息方式亦如前筆借款。詎料被告亦未於撥款日後第9個月，即111年4月16日繳付應攤還之本金，迄今已積欠應攤還本金超過3個月，屢經催討無效。依約定，借款視為全部到期，應及償還全部借款，並自勞動部停止補貼利息之日，即111年6月16日起計算之利息及自111年7月17日起計算之違約金等。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示所示之事實，業據其提出借據影本2份、授信申請書暨聲明書及撥款檢核暨支付計算書各1紙客戶往來帳戶查詢單共3紙、戶籍本影本1紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官魏賜琪