臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第169號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉清輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第645號），本院判決如下：
主文
劉清輝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實
一、劉清輝於民國106年7月16日下午2時至4時許，在雲林縣
○○鎮○○路某友人住處飲用啤酒、高梁酒若干，竟不顧飲
酒後，其注意力及操控力會因酒精作用之影響而降低，仍基
於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日下午4
時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，自上開飲酒處
返回住處而行駛於道路。嗣於同日下午4時34分許，劉清輝
駕駛上開車輛行經雲林縣○○鎮○○○路○○○巷○○號前時，
因不勝酒力，不慎衝撞路旁田地所有人 曾麗容 之網室棚架，
為警獲報到場處理，並於同日下午5時2分許對其施以酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，而
悉上情。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告劉清輝於偵查中坦承不諱，並於警
詢時坦承有於上開時、地飲酒後駕車，並發生交通事故之事
實（警卷第1至3頁；偵卷第9、10頁），核與證人曾麗容
於警詢證述之情節大致相符（警卷第4頁及反面），復有雲
林縣警察局西螺分局西螺派出所道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、取締「酒後駕車」公共危險案件檢測及觀察記錄
表、舉發違反道路交通管理事件通知單（第KAP000000號）
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、證號
查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、經濟部標準檢驗
局呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲林縣警察局道路交通事
故當事人登記聯單各1紙、現場照片10張、被告之相片影像
資料查詢結果1張（警卷第5至15頁、第20頁、第22至25頁
）附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，可採為論罪科刑
之依據。是本件事證明確，被告上開犯行已可認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰審酌被告並無前科紀錄之素行，有其臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可按，又酒後不駕駛動力交通工具已經政府傳
媒廣為宣導，刑法第185條之3規定亦迭經修正加重，立法
者顯然有意以重罰嚇阻酒駕歪風，被告為具有一般智識能力
之人，理當知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影
響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，
此時駕駛動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高
度之危險性，竟仍漠視自身安危，枉顧公眾用路人之安全，
率為本案酒後自用小貨車行駛於道路之犯行，法治觀念薄弱
，實在不可取；衡以其為警查獲時所測得吐氣之酒精濃度高
達每公升0.91毫克，並發生交通事故，對道路交通安全產生
危害非微，惟念及其犯後終已坦承犯行之犯後態度，且所為
幸未造成他人傷亡，暨其本案係酒駕初犯，職業農，為高中
畢業之智識程度，勉持之經濟狀況（警卷第1頁被告之警詢
筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國106年10月18日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國106年10月19日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。