臺灣臺北地方法院110年度訴字第1422號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1422號民事判決

裁判日期：民國110年04月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1422號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 王婉如 被告 吳傳宗 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬柒仟陸佰伍拾陸元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書其他共通約款第20條（見本院卷第10頁，下稱系爭契約），約定因系爭契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權。
二、原告起訴依債權讓與、借貸關係請求被告給付借款新臺幣（下同）74萬7656元及利息與違約金（見本院卷第7頁），嗣基於同一基礎事實，變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第37-38頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告於民國93年5月7日向安泰銀行借款新臺幣（下同）98萬元，並簽訂系爭契約，約定借款期間自93年5月20日起至98年5月20日止，分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息前3期按週年利率3%固定計算，第4期起改按週年利率12%固定計算，如被告逾期付息或還本時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅還款至95年2月20日，截至96年4月20日止，尚欠74萬7656元（內含本金70萬8781元及利息3萬8875元）及如附表所示之利息與違約金未清償（下稱系爭債權），依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。又安泰銀行於96年4月20日將系爭債權讓與伊，爰依債權讓與、金錢借貸之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、債權讓與聲明書、報紙公告、還款明細等件為證（見本院卷第9-15頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依債權讓與及金錢借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，因此判決如主文所示。中華民國110年4月23日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官楊承翰法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月23日
書記官詹雅筠附表：
編號本金（新臺幣）計息本金（新臺幣）計息期間及適用之週年利率（民國）違約金及適用之週年利率（民國）174萬7656元70萬8781元自96年4月21日起至清償日止，按週年利率12%計算。自96年4月21日起至97年1月20止，其逾期在6個月內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。