臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5767號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 游千慧
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年11月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬捌仟陸佰元及自民國94年10月21日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬捌仟陸佰元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年2月6日向原告借款新台幣
（下同）70,000元，約定分期清償，利息按年利率百分之十
八點二五計付，於每月二十日結算1次，並於翌日併同手續
費直接計入被告未清償之本金餘額。每月應繳納最低應付款
為實際可動用借款額度之百分之二，若被告動用之借款金額
低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付
款；若被告於動用借款額度後所生之借款債務超過原告所准
被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被
告當月之最低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應
付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償
還全部借款，且延滯利息改依年利率百分之二十計付。暨至
94年10月20日止，尚欠68,600元未清償，迭經催討被告均置
之不理，依約本件借款應視全部到期等語。
三、經查，原告就其上開之主張，業據其提出小額貸款契約申請
書、約定條款及消費明細表各一份為證。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上
開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。