臺灣臺北地方法院111年度消字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年消字第11號民事裁定

裁判日期：民國111年03月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度消字第11號原告 郭小草 被告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 被告 黃森睿 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。又原告起訴違背民事訴訟法第253條，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款亦定有明文。
二、經查，原告於民國111年2月22日提起本件訴訟主張：原告於民國90年10月30日向被告第一商業股份有限公司（下稱第一商銀）申請領用卡號0000000000000000號信用卡（下稱系爭信用卡）使用，然被告於92年12月4日起即不依信用卡契約第12條約定履行告知義務，被告黃森睿為故意侵權責任人，故意變造服務內容陷害持卡人，導致持卡人遭受信用破產、家庭破碎、夫妻離婚、骨肉分離，哭痛18年，爰依民法第28條、第188條、第184條、第18條、第195條、消費者保護法第8條、第51條等規定，請求被告第一商銀、黃森睿給付原告人格權、身分權受害之慰撫金新臺幣2億4,300萬元，及自92年12月4日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息等語。然查，原告另已於111年2月10日針對系爭信用卡之上開對被告第一商銀、黃森睿主張之同一故意變造服務內容、違反信用卡契約履行告知義務之侵權行為、違反消費者保護法規定之原因事實，依前開規定，對上開被告提起另案損害賠償訴訟請求同樣數額之慰撫金，經本院以111年度消字第9號事件繫屬在案等情，業經本院調閱上開卷宗核實。是原告本件訴訟，係屬就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253條規定。揆諸首揭說明，原告本件之訴並不合法，且無從補正，應依同法第249條第1項第7款規定裁定駁回其本件之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年3月1日
民事第二庭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年3月1日
書記官黃品蓉