臺灣臺中地方法院109年度訴字第2613號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第2613號民事判決

裁判日期：民國109年12月25日

裁判案由：返還借款等

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第2613號原告 黃明毅 訴訟代理人 廖學能 律師被告 林郁婷 上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國109年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣361,890元，及自民國109年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之47，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣120,630元供擔保後，得假執行；但如被告以新臺幣361,890元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造曾為男女朋友關係，被告自民國108年2月起至同年6月止，以需要生活費、清償債務、購物等理由，陸續向原告借款數次，具體內容詳如附表編號1至17所示，借款金額合計新臺幣（下同）764,807元。被告迄未返還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告764,807元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告僅有向原告借款清償當鋪債務（即附表編號7），惟金額為30萬元，而非原告所稱之35萬元；至於附表所示其餘款項均為兩造交往期間原告給予被告的，並非被告向原告借用，故被告自不負返還義務等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由原告主張被告曾向其借款清償當鋪債務（即附表編號7，惟兩造就借款金額容有爭執），為被告所不爭執，堪信為真。
至原告主張兩造就附表所示各次款項均有消費借貸關係乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯，本院茲論斷如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，故倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。本件原告主張附表所示各次交付被告之款項均為消費借貸關係，故依上揭說明，應由原告就消費借貸關係之構成要件事實（交付借款、借貸合意）負舉證責任，合先敘明。
（二）附表編號6、7部分：
1、經查，原告主張交付被告之各次款項中，附表編號7為原告借款給被告清償當鋪債務，被告對此並不爭執，僅對金額有所爭執（見本院卷第147、164頁），堪信此一款項為消費借貸關係無誤。就金額部分，依原告陳報之108年5月8日提款紀錄（見本院卷第53頁），可知原告曾於108年5月8日提領現金32萬元。原告另主張被告曾於108年5月5日使用綁定原告金融帳戶扣款之信用卡，前往新光三越百貨刷卡消費，消費金額共41,890元（即附表編號6），為被告所不爭執，並有信用卡消費明細對帳單在卷足稽（見本院卷第61─65頁），復參照兩造之LINE對話紀錄：「（被告）可惜你不在，刷你的給你現金就好了，這樣賺更多」、「（原告）你可以用你手機刷，裡面不是有綁我的卡嗎@@」、「（被告）對吼，我晚上再給你？」、「（原告）好」、「（被告）這樣，我要給你多少？」、「（原告）41890」、「（原告）3萬你拿去談判用，剩下的你拿去學開車或註冊」、「（被告）談判用？」、「（原告）就當鋪的35萬，週三我拿給你32萬」、「（被告）談判是要跟他談能不能少嗎」、「（原告）32+3剛好35」、「（被告）喔喔喔了解」（見本院卷第151─152頁），可見被告就108年5月5日借用信用卡刷卡消費之款項有向原告詢問所應返還之金額為何，由此足證該筆款項亦為消費借貸關係無誤。
2、綜合勾稽上情，可知原告係先於108年5月5日將信用卡借給被告刷卡消費，嗣後復約定該次消費金額41,890元中之3萬元供被告清償當鋪債務、其餘11,890元供被告學開車或註冊，其後原告並於108年5月8日（週三）交付現金32萬元給被告清償當鋪債務。由此觀之，原告主張之各次款項中，附表編號6、7所示款項固均屬消費借貸關係，惟其正確金額應為361,890元【計算式：108年5月5日刷卡消費金額41,890元+108年5月8日交付現金32萬元=361,890元】。換言之，附表編號6、7所示之金額中有3萬元為重疊，此部分不能重複計算。
（三）附表編號6、7以外之其餘款項：
1、依被告陳報之LINE對話紀錄，被告於108年4、5月間以各種理由向原告索取金錢時，原告均表明「擔心你如果臨時要用沒錢，用完再跟我說」、「我們去百貨公司看看，但只買給你媽這樣不公平，也要買給你」、「你可以拿爸媽的附卡，或老公的」、「你媽超想要吹風機...就當回禮送他吧」、「大概需要多少，直接排開刀吧，費用我在處理」、「寶貝忍耐一下，等下個月領薪水，我帶你去買好嗎」（見本院卷第87─119頁），參諸原告上開對話之用詞，可知原告均含有將金錢贈與被告之意思。再衡諸兩造當時之關係為男女朋友，原告於交往期間以男友身分贈與被告金錢並無違背一般社會常情，堪認被告辯稱該等款項均為贈與關係，應可採信。原告主張其為消費借貸關係云云，即無可採。
2、原告另主張被告前於臺灣臺中地方檢察署（下稱中檢）109年度偵字第16121號偵查案件中曾有承認之借款金額合計502,368元云云。惟查，被告於檢察官偵訊時乃供稱：有向原告借款30萬元還債；刷卡的錢有跟原告說事後會還原告，算是事後向原告借的，所以欠原告的錢就是30幾萬元及刷卡的錢等語（見中檢109年度他字第1085號卷第46頁），並無原告所稱承認借款金額為502,368元之情事。又被告借用信用卡刷卡消費部分，除上開108年5月5日刷卡消費41,890元被告曾表明事後會將刷卡消費金額返還原告外，其餘款項兩造均未曾於LINE中進行討論，再參諸上開原告於LINE中對被告所為之表示，自難逕將被告借用原告信用卡刷卡消費之款項全數列為借款，是原告此部分主張要無可採。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。又民法第478條規定消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年度台抗字第413號裁定意旨參照）。查兩造間消費借貸契約並未約定返還期限，而原告已於109年8月14日以起訴狀繕本之送達對被告為返還之催告，此觀卷附送達證書自明（見本院卷第79頁），是自催告起經1個月之相當期限後，被告即負返還義務，故被告應自109年9月15日起負遲延責任。準此，原告請求自109年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據，逾此範圍之利息請求，則屬無憑。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款361,890元，及自109年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保，請求宣告假執行或免為假執行，均核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國109年12月25日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官蔡嘉裕法官陳盈睿以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月25日
書記官楊思賢【附表】┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┐│編號│日期│金額│方式│理由│├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│1│108年4月14日│5,000元│台新Richart│高鐵費│││││轉帳││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│2│108年4月18日│5,000元│台新Richart│生活費│││││轉帳││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│3│108年4月24日│5,200元│ 兆豐 轉帳│整骨費│││││││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│4│108年4月26日│35,200元│兆豐轉帳│求幫忙│││││││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│5│108年4月30日│50,000元│中信轉帳、現│求幫忙│││││金││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│6│108年5月5日│41,890元│新光三越刷卡│新光三越代││││││購│├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│7│108年5月8日│350,000元│現金│當鋪償債│││││││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│8│108年5月11日│35,200元│新光三越刷卡│ 戴森 吹風機│││││││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│9│108年5月18日│30,520元│中信轉帳│手術、住院││││││費│├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│10│108年5月23日│11,520元│台新Richart│手機被騙│││││轉帳││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│11│108年5月25日│43,500元│新光三越刷卡│高跟鞋、保││││││養品│├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│12│108年6月2日│9,999元│台新Richart│保費│││││轉帳││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│13│108年6月7日│50,000元│台新Richart│保費│││││轉帳││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│14│108年6月7日│20,000元│台新Richart│保費│││││轉帳││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│15│108年6月7日│25,690元│新光三越刷卡│客戶回禮│││││││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│16│108年6月10日│6,088元│新光三越刷卡│枕頭│││││││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│17│108年6月14日│40,000元│中信提款、現│房租、學費│││││金││├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤│總額││764,807元│││└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘