裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第1333號刑事裁定
裁判日期：民國108年06月24日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第1333號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人潘忠旋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1127號），本院裁定如下：
主文潘忠旋犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人潘忠旋因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年臺抗字第367號判例意旨參照）。復按上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192號判決意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人潘忠旋因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處有期徒刑如附表所示，均分別確定在案，有附表所示各判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。其中如附表編號1、3、4所示之罪為不得易科罰金，附表編號2、2所示之罪為得易科罰金之罪，屬前揭刑法第50條第1項但書第1款之情形，茲檢察官依受刑人聲請定如附表所示之應執行刑，有受刑人簽名之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」影本1份在卷為憑，符合刑法第50條第2項之規定。本院審核如附表所示之4罪，其犯罪行為時均係於最早判決確定之日即附表編號1所示判決確定日期（民國107年6月19日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。而受刑人所犯如附表編號1、3、4所示之罪，雖經本院以108年度聲字第1115號裁定定應執行刑為有期徒刑1年8月確定，然如附表所示之各罪，既皆係受刑人於如附表編號1所示之罪判決確定前所犯，自應併合處罰之，則前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制，併考量所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，爰定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2所示之刑，雖得易科罰金，惟與如附表編號1、3、4所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年6月24日
刑事第十三庭法官廖棣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭自青中華民國108年6月25日附表┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│4│├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑3月│有期徒刑7月│有期徒刑7月│├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年10月2日至觀│106年6月12日22時│105年6月22日為警│107年1月16日14時│││護人室採尿回溯26│許起至106年6月│採尿回溯26小時內│37分許前某時│││小時內之某時│15日8時45分許│之某時││││││││├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關年度│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺北地方檢察││案號│署107年度毒偵續│署107年度撤緩偵│署107年度撤緩毒│署107年度毒偵字│││字第1號│字第151號│偵字第132號│第1686號│├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│107年度審訴字第│107年度易字第788│107年度審訴字第│107年度訴字第518││實││137號│號│663號(原附表誤載│號││││││為107年度易字第│││││││663號)│││審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│107年5月31日│107年10月9日│107年10月31日│107年11月8日│├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│107年度審訴字第│107年度易字第788│107年度審訴字第│107年度訴字第518││決││137號│號│663號│號││├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定│107年6月19日│107年10月30日│107年11月20日│107年12月4日│││日期│││││├─┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│否│是│否│否││罰金之案件│││││├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺北地方檢察│││署107年度執字第│署107年度執字第│署107年度執字第│署107年度執字第│││4894號│8690號│8891號│9504號││├────────┼────────┼────────┴────────┤││(編號1、3、4定應││(編號1、3、4定應執行刑有期徒刑1年│││執行刑有期徒刑││8月)│││1年8月)│││└──────┴────────┴────────┴─────────────────┘