臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第331號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 江宏平
被 告 章進坤
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟肆佰陸拾柒元，及自民國一○一
年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之九點七三計
算之利息，暨自民國一○二年一月二十五日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，其
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年4月14日與原告簽立信用貸款契
約書，向原告借款新臺幣（下同）400,000元，依年利率百
分之9.73計算利息，遲延還本付息時，其逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10；逾期在6個月以上者，就超過部
分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約還本付
息，仍積欠96,467元及自101年12月24日起之利息及違約金
未償付，屢經催付仍未清償。爰依借貸契約之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：確有欠原告此筆款項，惟被告車子遭破壞，故無
收入還錢等語置辯。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
契約書、定儲利率指數變動表、被告戶籍謄本等件為證，並
經被告自認屬實，堪信為真實。惟被告車子遭人破壞，自不
得執為毋庸清償之事由，且與本件借貸是否應清償無關連性
，被告所辯，尚無理由。從而，原告依借貸契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。並於判決時確定訴訟
費用額。
中華民國102年6月28日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。