臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第760號
原 告 新裕資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 吳卓嬴
被 告 陳振文
陳勝雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟零柒拾貳元，及自民國
九十五年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算
之利息，暨自民國九十五年二月十七日起至清償日止，其逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳振文於民國94年9月23日邀同被告陳
勝雄為連帶債務人向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱台東中小企銀）借款新臺幣（下同）40萬元，借款
期限自94年9月23日起至101年9月23日，並約定自94年10
月15日起，按月平均攤還本息，借款利率則按年利率13%固
定計算，若未按期償還本金或繳納利息時，逾期6個月以內
部分按借款利率10%，逾期超過6個月部分按借款利率20%
加付違約金。詎被告陳振文自95年1月16日起未依約還款，
依約債務視為全部到期，迄今積欠39萬1,072元及約定利息
、違約金並未清償，而被告陳勝雄既為上開借款之連帶保證
人，依約亦應負連帶清償責任，嗣台東中小企銀已於96年8
月27日將上開債權讓與原告，惟屢經催討，均置之不理。爰
依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本訴，
請求被告連帶清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信約定書、債權
讓與證明書及催收放款帳卡等件為證，經核屬相符，且被告
陳勝雄就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真；被告陳振文部
分，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告此部分
之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓
與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國101年9月5日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年9月5日
書記官辜伊琍