臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第101號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
前列二人共同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年4月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾壹萬
肆仟參佰陸拾壹元，及自民國九十五年二月七日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬捌仟參佰壹拾
陸元，及自民國九十五年二月七日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於日前向訴外人階梯股份有限公司購買語言
教材，委由原告新光行銷股份有限公司（原為誠泰行銷股份
有限公司，下稱新光行銷）向原告台灣新光商業銀行股份有
限公司（原為誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）
辦理消費性貸款以支付商品之總價款，並簽訂消費性商品貸
款契約書，依該契約，被告向新光銀行申貸新台幣（下同）
160,265元，並約定自民國94年7月6日起至97年6月6日止，
分35期，每期償還4,579元，詎被告自95年2月6日起未依約
還款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，而原告新光行
銷已代被告償付18,316元與新光銀行，依民法第312條之規
定，則於清償限度內承受新光銀行之權利，因之聲明如主文
第1、2項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出消費性貸款
申請表、約定書、還款明細表各1件為證，本院依上開證據
所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原
告所述之事實相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金
額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事簡易審判程序所為被告敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用，由敗訴之被告負擔。
七，據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國98年4月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國98年4月27日
書記官陳湘蓉