臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2486號
原告 蘇保存
訴訟代理人 林琦能
被告 江佳珉
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來(113年度附民字第366號)，本院於民國113年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣213830元，及自民國113年2月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告受被告所屬詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示，於民國111年3月29日、30日，陸續匯款合計新臺幣(下同)213830元至被告所屬詐騙集團指定之帳戶，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告為求打工貼補家用，在涉世未深，急於覓職情境下，接受雇主指揮跑腿，被告所收送之物件均以紙箱包裝，無法判別內容物，間接造成原告損失，乃始料未及的事，被告認為自己也是受害人等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只 須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之 原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與 刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共 同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事 裁判要旨參照)。經查，被告本件犯行，業經本院於113年3月13日以112年度金訴字第390號刑事判決(下稱系爭判決)判決被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱系爭判決電子卷證查對無訛，被告前開所辯，不足採信，則被告與所屬詐欺原告成員間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，均為共同侵權行為人，依上開說明，對原告遭詐騙213830元，應負連帶賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。
五、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
臺中簡易庭 法 官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
書記官 葉家妤