臺灣士林地方法院94年度小上字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年小上字第57號民事裁定

裁判日期：民國94年10月17日

臺灣士林地方法院民事裁定94年度小上字第57號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國94年7月19日本院內湖簡易庭第一審判決（94年度湖小字第700號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴意旨略以：上訴人目前待業中，原審判決金額超過上訴人最初估價金額甚多，與判決金額仍有差距，上訴主要理由除爭議價格外，並希望鈞院能主持公道，給予上訴人原估價格之數額分12期賠償，以示公允云云，並聲明求為判決：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上列廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第423條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例意旨參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第426條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明。
三、本件訴訟標的金額為84,000元，即在10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國94年8月16日提出上訴，核其所主張上開上訴理由，並未具體指出原判決違背何等法規或判解之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年10月17日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官劉穎怡法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國94年10月21日
書記官林令令