裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1621號刑事判決
裁判日期：民國99年07月09日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1621號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第52
49、16111、13035、14619、3717號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表五所示之物均沒收。
甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定日起，於緩刑期間屆滿前陸個月向公庫支付新台幣陸萬元；暨向被害人金門酒廠實業股份有限公司給付新臺幣拾伍萬元，扣除調解成立時已當庭給付被害人之新臺幣參萬元，餘款新臺幣拾貳萬元，自民國九十九年六月五日起至民國九十九年九月五日止，按月於每月五日各給付新台幣參萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件被告乙○○、甲○○之犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠「犯罪事實」一之前數第13行：「復於95年初，與甲○○基
....」等記載，補正為：「復於95年8、9月間，與甲○○基....」（此部分係依據證人 蔡健夫 於97年10月7日偵訊具結證述：其於95年8、9月間受甲○○委託仿印「金門高粱酒」包裝紙箱共約8000張等語，推證被告甲○○受同案被告 鍾廷聲 委託仿製「金門高粱酒」包裝紙箱，再轉託蔡健夫仿製之時間，應於95年8、9月間）。
㈡「犯罪事實」一之倒數第3行：「案辦理）及不知情之高瑜
蓬、 黃素貞 （ 陳俊雄 之妻）等人」之記載，補充為：「案辦理）及不知情之 高瑜蓬 、黃素貞（陳俊雄之妻）、 陳文通 等人」。
㈢「犯罪事實」二之前數第1行：「附表A編號1至6之商標及其
圖樣」之記載，更正為：「附表A編號1至5之商標及其圖樣」；第4行「玉山高粱酒」商標及其圖樣，補充為：附表A編號6之「玉山高粱酒」商標及其圖樣。
㈣證據部分：增列被告乙○○、甲○○於本院訊問時均坦承犯罪（見本院98年度易字第531號卷第104、163、166頁）。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○○、甲○○二人所為，均係犯商標法第81條第1
款之於同一之商品使用相同之註冊商標罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告乙○○上開犯行，與同案被告 潘偉強 有共同犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告甲○○上開犯行，則各與同案被告鍾廷聲、潘偉強互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告等於同一之商品使用相同之註冊商標後，再為販賣該商品之行為，均係侵害同一法益，販賣之低度行為應為使用相同商標之高度行為所吸收，故均不另論商標法第82條之罪（公訴人認被告等另犯商標法第82條之罪，容有誤會）。再按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。是被告乙○○自96年3、4月間某日起至97年9月10日被查獲之日止，反覆製造仿冒本案商標之酒類商品並販售而詐得財物之行為；被告甲○○自95年8、9月間某日起至96年10月間某日止，反覆製造仿冒本案商標之包裝紙箱交予同案被告鍾廷聲、潘偉強製造仿冒酒類商品販售而詐得財物之行為，均屬「集合犯」之包括一罪行為，均僅成立一罪。被告二人上開犯行，因均屬集合犯，故須以最後行為時，亦即被告乙○○於97年9月10日被查獲日止，被告甲○○於96年10月間某日止，認定為其等犯罪行為完成時間（亦即並無新舊法之比較問題）。再者，被告二人以一製造仿冒商標商品之行為，同時侵害金酒公司及臺灣菸酒公司之商標專用權，屬一行為同時觸犯構成要件相同之法條罪名（即商標法第81條第1款之於同一之商品使用相同之註冊商標罪），此部分構成同種想像競合犯；又被告二人以集合犯意包括一罪之一行為，同時觸犯商標法第81條第1款之於同一之商品使用相同之註冊商標罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應從一重之詐欺取財罪論處。
㈡爰審酌被告乙○○、甲○○各受同案被告鍾廷聲、潘偉強委
託製造仿冒商標之酒類商品或包材，除侵蝕商標權人之市場利益，嚴重影響商品之信譽外，就真正商標權所表彰之商品品質亦生影響，破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，並考量被告二人之智識程度、犯罪動機、方法、手段及參與之犯罪情節， 暨渠 等於本院訊問時均坦承犯行，被告甲○○並與告訴人金酒公司及被害人臺灣菸酒公司達成調解賠償，有本院調解筆錄2份附卷可稽（見本院98年度易字第531號卷第124至125、129至131頁），犯後態度尚可，及被告乙○○於本案行為後，再犯相同案情之罪，業經臺灣屏東地方法院於99年3月3日各判處有期徒刑3月（二罪），合併定應執行有期徒刑5月，並於99年4月6日確定在案，有臺灣高等法院被告乙○○前案紀錄表在卷可參等一切情狀，就被告二人各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢再審酌被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，復有臺
灣高等法院被告甲○○前案紀錄表在卷可參（查被告甲○○於93年間雖曾因行使偽造文書罪，經法院判處有期徒刑4月，並諭知緩刑2年確定，然已於95年6月27日緩刑期滿，且緩刑之宣告未經撤銷，依刑法第76條規定前段規定，上開刑度之宣告失其效力，故應認被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告），其犯後已坦承犯行，深知悔悟，知所非是，態度良好，並與告訴人金酒公司及被害人臺灣菸酒公司達成調解賠償，且對於被害人臺灣菸酒公司應賠償之金額，已按調解條件履行完畢，對於告訴人金酒公司應賠償之金額，則亦按調解條件履行中，是本院認對被告甲○○所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為平衡法益，並確保對被告甲○○之緩刑宣告能收具體之成效，再兼衡其經濟能力，併命被告甲○○應向公庫支付新臺幣（下同）6萬元，併定其應履行完畢之期間。再按緩刑之宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦定有明文。有鑑於被告甲○○已與告訴人金酒公司達成賠償調解，依雙方協議之賠償金額及給付方式，被告應給付告訴人金酒公司15萬元，扣除調解成立時已當庭給付之3萬元，餘款12萬元，應自99年6月5日起至99年9月5日止，按月於每月5日各給付3萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期，有前揭調解筆錄載明可稽。是為確保被告能如期履行調解條件，以維告訴人權益，認於本判決併命被告應按上開調解條件履行還款負擔，乃為適當，故併予宣告之。至被告甲○○與被害人臺灣菸酒公司成立調解所應賠償之金額，既均已全部履行完畢，此部分即無庸再併為宣告。
㈣末查，被告乙○○部分，檢察官及被告乙○○雖均於本院99
年6月23日訊問時具體求處有期徒刑4月併為緩刑宣告之請求（見本院98年度易字第531號第166頁），然被告乙○○於本案犯行被查獲後，復於98年1月間另受案外人 鄭正義 委託製造仿冒「金門高粱酒」等商標權酒類商品，再犯相同之罪，業經臺灣屏東地方法院於99年3月3日各判處有期徒刑3月（二罪），合併定應執行有期徒刑5月，並於99年4月6日確定在案等情，有臺灣高等法院被告乙○○前案紀錄表在卷可參，是被告乙○○不符合刑法第74條得宣告緩刑之規定，依據刑事訴訟法第451條之1第4項但書第4款規定，本院不受檢察官及被告上開具體求刑及緩刑請求之拘束，附此敘明。
三、沒收部分：㈠按共同正犯相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，
本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號、89年度台上字第6946號判決要旨參照）。扣案如附表五所示之物，均係同案被告潘偉強或被告乙○○所有共犯仿製金門高粱酒販賣罪行所用或預備供犯該罪所用之物，均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
㈡除上開沒收物以外，起訴書附表一至四、六至八所示扣案物沒收與否，另於其他同案被告判決諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第81條第1款，刑法第11條、第28條、刑法第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本判決關於被告甲○○部分，係於檢察官及被告甲○○表明同意被告受科刑範圍內處刑（見本院98年度易字第531號卷第163、164頁），依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官及被告甲○○均不得上訴。
六、本判決關於被告乙○○部分，檢察官及被告乙○○雖於本院99年6月23日訊問時均有具體求刑並為緩刑宣告之請求（見本院98年度易字第531號第166頁），然因被告乙○○不符合緩刑宣告之規定，依據刑事訴訟法第451條之1第4項但書第4款規定，本院不受拘束，被告乙○○及檢察官如不服本判決，均得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
中華民國99年7月9日
刑事第四庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
書記官周怡青中華民國99年7月9日附錄本案論罪科刑法條商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表五：於乙○○「屏東縣碼家鄉筏灣村65號」處所扣押
之物品（均責付屏東縣政府財政處菸酒管理課）┌──┬─────────────────┬────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│備註││││││├──┼─────────────────┼────┼────────┤│1│高梁酒空酒瓶│9箱│扣押物編號3-1│├──┼─────────────────┼────┼────────┤│2│高梁酒瓶蓋│1箱│扣押物編號3-2│├──┼─────────────────┼────┼────────┤│3│高梁酒標籤│1箱│扣押物編號3-3││││││├──┼─────────────────┼────┼────────┤│4│高梁酒紙箱│4捆│扣押物編號3-4││││││├──┼─────────────────┼────┼────────┤│5│高梁酒封瓶工具│1箱│扣押物編號3-5││││││├──┼─────────────────┼────┼────────┤│6│高梁酒日期章│3只│扣押物編號3-6│├──┼─────────────────┼────┼────────┤│7│訂貨單│1本│扣押物編號3-7│├──┼─────────────────┼────┼────────┤│8│封口機│1架│扣押物編號3-8│├──┼─────────────────┼────┼────────┤│9│高梁酒膠帶│1箱│扣押物編號3-9│└──┴─────────────────┴────┴────────┘