臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 108年度彰簡字第302號
原 告 張美香
訴訟代理人 楊憲智
被 告 張松柏
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或
一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移
送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分
別定有明文。又定法院之管轄應以起訴時為準；如被告於其
居所地發生訴之原因事實後，在起訴前已離去並廢止該居所
，則該原因事實發生地於起訴時已非被告之居所地，該地法
院自無民事訴訟法第1條第1項後段之管轄權。
二、經查，原告依消費借貸之法律關係請求被告清償借款，主張
兩造借款發生地係在彰化縣二水鄉，且借款當時被告居所位
在其斯時工作於彰化縣警察局田中分局二水分駐所之宿舍，
依民事訴訟法第1條第1項後段之規定，本院有管轄權等語，
然原告係於民國108年5月7日提起本件訴訟，並於起訴狀記
載被告向原告借款後已調職至雲林縣警察局西螺分局崙背分
駐所，而被告於原告起訴時之住所在雲林縣斗六市，有被告
個人戶籍資料查詢結果在卷，縱認原告上開主張被告曾設定
居所及借款發生地在彰化縣二水鄉為真，亦均為起訴前之事
實，復無其他證據足資證明被告於原告起訴時之居所仍在彰
化縣二水鄉，是本件自應依民事訴訟法第1條第1項前段之規
定定管轄法院，即應由原告起訴時被告住所地之臺灣雲林地
方法院管轄，而無同條項後段適用之餘地。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年7月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月23日
書記官石坤弘