臺灣雲林地方法院小額民事判決 102年度港小字第67號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王峻偉
吳美珠
被 告 林裕豐
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰叁拾陸元，及自民國九十七
年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國94年8月25日向原告申請
現金卡使用，約定在一定範圍內循環動用，利息按年利率18
.25%計算，本息遲延清償時，除喪失期限利益外，遲延期間
之利息依年利率20%計算。詎被告至97年8月19日止，共計
積欠本金新臺幣27,536元未給付，爰依兩造間之信用貸款契
約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定書
、貸還款交易明細查詢、呆帳帳卡為證，核與其所述情節相
符，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原
告上開主張，應可採信。從而，原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月28日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國102年6月28日
書記官林珮儒