臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度侵訴字第14號
公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告劉添木
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1819號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期間內，向公庫支付新臺幣參萬元，及接受法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書（如附件）之記載，並補充、更正如下：
㈠犯罪事實欄一第1行「女子」，前應補充「成年」；第8行「強制猥褻行為」，後應補充「1次」。
㈡證據部分補充：
⒈被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白。
⒉苗栗縣警察局苗栗分局受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。
⒊性侵害犯罪事件通報表。
⒋苗栗縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單。
二、論罪科刑：
㈠按刑法妨害性自主罪章規定之強制猥褻罪，係指性交以外，以違反被害人意願之方法所為，依社會一般通念，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使被害人感到嫌惡或恐懼之一切行為而言。至於性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，則指性侵害犯罪以外，基於同法第2條第1款、第2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之方法，對其親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處，為偷襲式、短暫性之不當接觸，其所謂「不及抗拒」係指被害人對行為人所為之性騷擾行為，尚未及感受到性自主決定權遭受妨害，侵害行為即已結束而言。前者並非僅短暫之干擾，而以被害人為發洩性慾之工具，俾求得行為人自我性慾之滿足，影響被害人性意思形成與決定之自由；後者則係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之親吻、擁抱、觸摸，意在騷擾被害人而非性慾之滿足，尚未妨害被害人之性自主權利，而僅破壞被害人與性、性別有關之寧靜、不受干擾之平和狀態，兩者犯罪態樣迥然有別，不可混淆。查被告對被害人即代號BH000-A113131號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）之所為，係摟抱甲女並以手伸入甲女上衣內觸摸甲女胸部及背部，甲女掙扎將被告推開後，被告仍摟抱甲女，並將甲女壓制在地上，以手伸入甲女上衣內觸摸甲女胸部及背部，則被告將手伸入甲女上衣內觸摸甲女胸部及背部之際，甲女係處於遭被告抱住而呈不能抗拒之狀態，並非處於無預警而不及抗拒之情狀，又被告前開行為，依社會一般通念，確足以滿足人之性慾，且時間亦非短暫，已足影響甲女性意思形成與決定之自由，核屬強制猥褻行為，是核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪，因此被告具狀主張：我只成立性騷擾防治法第25條之罪等語（見本院卷第19頁），並不可採。
㈡被告對甲女所為附件犯罪事實欄一所示之猥褻行為，係基於同一強制猥褻犯意，於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應論以一強制猥褻罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為逞一己私慾，竟未能尊重甲女的性自主權，以附件犯罪事實欄所示之方式對甲女為強制猥褻犯行，被告所為應予非難。復考量被告於犯後坦承犯行，且已與甲女達成和解，並履行給付和解金額新臺幣（下同）6萬元予甲女完畢（參被告與甲女簽立之和解書【見偵卷密封袋第45頁】、本院電話紀錄表【見本院卷第13頁】）之犯後態度，及被告無前科之素行（被告於本案前僅有因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以92年度苗簡字第40號判決判處拘役20日，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷緩刑，前開刑之宣告失其效力），有法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第9頁），兼衡被告於本院審理中所自述之教育程度、家庭經濟狀況（見本院卷第61頁），與被告犯罪之動機、目的、手段、所造成損害之程度、甲女向本院表示之刑度意見（參本院電話紀錄表【見本院卷第15頁】）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第9頁），又被告犯後已坦認犯行，且已與甲女達成和解，並依和解內容履行完畢，已如前述，又甲女向本院表明倘被告符合緩刑之要件，同意給予被告緩刑之宣告等語，有本院電話紀錄表在卷可考（見本院卷第15頁）。本院經斟酌上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應無再犯之虞，上開對其所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。另為使被告能深知戒惕，導正其行為並建立正確之法治觀念，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2項第4款、第8款之規定，命被告應於緩刑期間內，向公庫支付3萬元，及接受法治教育3場次，並依刑法第93條第1項第1、2款之規定，諭知被告於緩刑期間內付保護管束。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第三庭 法 官 劉冠廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韋伃
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。